Pytanie: Osoba fizyczna zakupiła stolarkę okienną. Po zamontowaniu stolarka okazała się wadliwa (nieszczelności powodujące utratę ciepła, parowanie i zlodowacenia). Kupujący wielokrotnie zgłaszał reklamacje u producenta, jednak zostały one bezpodstawnie odrzucone (stwierdzono, iż stolarka jest niewłaściwie używana, co nie jest prawdą). Kupujący zwrócił się do rzecznika konsumentów, który uznał jego argumenty, jednak nie przekonało to producenta stolarki. W związku z tym kupujący wytoczył powództwo cywilne przeciwko producentowi o zapłatę kwoty ceny stolarki oraz odszkodowanie za zwiększone koszty ogrzewania. Producent w odpowiedzi na pozew wniósł o oddalenie powództwa i złożył wniosek o wezwanie do udziału w sprawie w charakterze pozwanego swojego autoryzowanego przedstawiciela handlowego. Powód na podstawie art. 194 par. 3 złożył wniosek o pozwanie również przedstawiciela handlowego, ale uważa, że mimo wszystko legitymację bierną ma również producent stolarki, który był jej właścicielem, a
przedstawiciel tylko pośredniczył. Producent udzielił gwarancji na stolarkę okienną, powód posiada kartę gwarancyjną wystawioną przez fabrykę. Dopozwany przedstawiciel handlowy w odpowiedzi na pozew twierdzi, iż to producent jest sprzedawcą stolarki, a on jedynie pośredniczył pobierając prowizję (na fakturze zakupu stolarki jako sprzedający widnieje zarówno producent jak i przedstawiciel handlowy). Ponadto na podstawie umowy o współpracy przedstawiciel handlowy montował stolarkę i częściowo udzielał gwarancji na montaż. Czy w tej sytuacji zarówno producent jak i przedstawiciel handlowy mogą być jednocześnie pozwanymi odpowiadając solidarnie? Jeśli tak, to jaka może być podstawa prawna - czy obydwa podmioty można uznać za sprzedającego, czy może jakaś inna?
Odpowiedź: W zakresie wad towaru odpowiedzialność producenta jest odpowiedzialnością gwarancyjną natomiast odpowiedzialność sprzedawcy jest odpowiedzialnością reklamacyjną....
