Pytanie: Czy można na konkretnym przykładzie jasno określić jaka jest różnica miedzy świadczeniem podzielnym a niepodzielnym w przypadku umowy o roboty budowlane? Sąd Najwyższy w sprawie IV CKN 821/00 orzekł, że świadczenie rzeczy oznaczonej co do tożsamości jest zawsze niepodzielne. Bez względu na to, czy chodzi o umowę o roboty budowlane czy umowę o dzieło, wykonywanie oczyszczalni nie może być uznane za świadczenie podzielne. Następnie z tego co się orientuję sprawa trafiła z powrotem do Sądu Apelacyjnego i znowu od wyroku SA wniesiona została kasacja. Tym razem Sąd Najwyższy w sprawie IV CK 172/03 orzekł, że świadczenie wykonawcy wynikające z umowy o roboty budowlane jest podzielne. Była to dalej sprawa dotycząca tej samej umowy wykonania oczyszczalni ścieków zawartej 18.11.1994 r. Domyślam się, że pytanie jest skomplikowane, ale jeśli Sąd Najwyższy nie może ustalić jednolitej wykładni prawa, to jak może sobie z tym poradzić obywatel?
Odpowiedź: Definicja kodeksowa (wysoce niejasna) tego rodzaju świadczenia zawarta jest w art. 379 kodeksu cywilnego, który stanowi, że jeżeli jest kilku dłużników albo...
