262

POSTANOWIENIE

z dnia 6 września 2004 r.

Sygn. akt Tw 17/04

Trybunał Konstytucyjny w składzie:

Janusz Niemcewicz,

po wstępnym rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym wniosku Rady Ubezpieczenia Społecznego Rolników o stwierdzenie niezgodności:

art. 1 pkt 4 lit. c i art. 5 ustawy z dnia 2 kwietnia 2004 r. o zmianie ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolników oraz o zmianie niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 91, poz. 873) z art. 32, art. 33 ust. 2, art. 65 ust. 1, art. 67 ust. 1 i art. 68 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej,

p o s t a n a w i a :

odmówić nadania dalszego biegu wnioskowi.

UZASADNIENIE:

W dniu 30 kwietnia 2004 r. wpłynął do Trybunału Konstytucyjnego wniosek Rady Ubezpieczenia Społecznego Rolników o stwierdzenie niezgodności: art. 1 pkt 4 lit. c i art. 5 ustawy z 2 kwietnia 2004 r. o zmianie ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolników oraz o zmianie niektórych innych ustaw z art. 32, art. 33 ust. 2, art. 65 ust. 1, art. 67 ust. 1 i art. 68 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.

Zarządzeniem sędziego Trybunału Konstytucyjnego z 7 czerwca 2004 r. wezwano wnioskodawcę do usunięcia, w terminie 7 dni od dnia doręczenia zarządzenia, braków formalnych wniosku, poprzez wskazanie umocowanego przedstawiciela do sporządzenia wniosku i reprezentowania Rady Ubezpieczenia Społecznego Rolników; powołanie przepisu prawa lub statutu, wskazującego, że kwestionowany akt normatywny dotyczy spraw objętych zakresem działania wnioskodawcy; wskazanie w jakim zakresie art. 1 pkt 4 lit. c ustawy o zmianie ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolników oraz o zmianie niektórych innych ustaw jest niezgodny z art. 32 i art. 33 ust. 2 Konstytucji; wskazanie, w jakim zakresie art. 5 powyższej ustawy jest niezgodny z art. 33 ust. 2, art. 67 ust. 1 i art. 68 Konstytucji; wskazanie, decyzji lub uchwały uprawnionego organu wnioskodawcy, stanowiących podstawę sporządzenia i wniesienia wniosku do Trybunału Konstytucyjnego, oraz doręczenie 5 egzemplarzy aktualnego statutu i 5 egzemplarzy aktualnego wyciągu z rejestru sądowego.

Trybunał Konstytucyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 36 ust. 2 w zw. z art. 32 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz. U. Nr 102, poz. 643 ze zm.) wnioskodawca został wezwany zarządzeniem sędziego Trybunału Konstytucyjnego, wydanym 7 czerwca 2004 r. pod rygorem odmowy nadania dalszego biegu wnioskowi, do usunięcia braków formalnych wniosku. Ustawowo określony termin na wykonanie tego zarządzenia wynosił 7 dni od dnia doręczenia zarządzenia wnioskodawcy (art. 36 ust. 2 ustawy o Trybunale Konstytucyjnym).

Jak wynika z akt sprawy, zarządzenie zostało skutecznie doręczone wnioskodawcy 14 czerwca 2004 r. Rada Ubezpieczenia Społecznego Rolników w żaden sposób nie odniosła się jednak do tego zarządzenia. Zgodnie zatem z art. 36 ust. 3 ustawy o Trybunale Konstytucyjnym okoliczność powyższa stanowi samodzielną przesłankę odmowy nadania wnioskowi dalszego biegu.

Biorąc pod uwagę powyższe przesłanki, Trybunał postanowił, jak w sentencji.

2