POSTANOWIENIE

z dnia 6 maja 1998 r.

Sygn. Ts 62/98

Trybunał Konstytucyjny w składzie:

Teresa Dębowska-Romanowska

na posiedzeniu niejawnym po wstępnym rozpoznaniu skargi konstytucyjnej Wacława Ś., w sprawie:

zgodności zarządzenia nr 3/95 Prezesa Urzędu Dozoru Technicznego z 24 lutego 1995 r. w sprawie warunków technicznych dozoru technicznego, dotyczących chemicznego czyszczenia i trawienia urządzeń ciśnieniowych, ustalającego obowiązek uzyskiwania uprawnień do chemicznego czyszczenia (lub) i trawienia kotłów z art. 65 ust. 1 Konstytucji Rzeczpospolitej Polskiej, na podstawie art. 49 w związku z art. 36 ust. 1 w zw. z art. 46 ust. 1 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz.U. Nr 102, poz. 643)

p o s t a n o w i ł:

odmówić nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej.

Uzasadnienie:

W skardze konstytucyjnej Wacława Ś. sporządzonej 19 marca 1998 r. zarzucono sprzeczność zarządzenia nr 3/95 Prezesa Urzędu Dozoru Technicznego z 24 lutego 1995 r. w sprawie warunków technicznych dozoru technicznego, dotyczących chemicznego czyszczenia (lub) i trawienia urządzeń technicznych, ustalającego obowiązek uzyskiwania uprawnień na chemiczne czyszczenie (lub) trawienie kotłów z art. 65 ust. 1 Konstytucji Rzeczpospolitej Polskiej. Zdaniem skarżącego zakwestionowany przepis odebrał mu swobodę wykonywania zawodu zagwarantowaną w art. 65 ust. 1 Konstytucji RP nakładając obowiązek posiadania szczególnych uprawnień do chemicznego czyszczenia kotłów w sytuacji, gdy akty normatywne stanowiące podstawę prawną wydania kwestionowanego zarządzenia nr 3/95 Prezesa Urzędu Dozoru Technicznego z 24 lutego 1995 r. delegacji do ustanowienia takiego obowiązku nie przewidywały.

Zdaniem skarżącego ostateczny charakter w jego sprawie ma pismo Ministerstwa Gospodarki z 2 lutego 1998 r. (znak PP-5/TT/VII/293W/98) doręczone skarżącemu 5 lutego 1998 r.

Trybunał Konstytucyjny zważył co następuje.

Zgodnie z art. 79 ust. 1 Konstytucji RP skargę konstytucyjną można składać wyłącznie w sprawach, w których sąd lub organ administracji publicznej ostatecznie orzekł o przysługujących skarżącemu prawach lub wolnościach konstytucyjnych stosując akt normatywny, który zdaniem skarżącego jest niezgodny z Konstytucją RP. W niniejszej sprawie warunek ten nie został spełniony. Skierowane do skarżącego pismo Ministerstwa Gospodarki z 2 lutego 1998 r. zawiera wyłącznie interpretację niektórych pojęć użytych w przepisach regulujących kwestię chemicznego czyszczenia kotłów, w najmniejszej mierze nie odnosząc się bezpośrednio do skarżącego, ani też nie określając władczo jego sytuacji prawnej. Pismo to, nie nosi więc żadnych znamion “ostatecznego orzeczenia” o konstytucyjnych prawach lub wolnościach skarżącego w rozumieniu art. 79 ust. 1 Konstytucji RP. Jak wynika natomiast z załączonego do skargi pisma Urzędu Dozoru Technicznego z 8 sierpnia 1997 r. (DV-0611-16-97) postępowanie w przedmiocie nadania firmie skarżącego uprawnień do chemicznego czyszczenia kotłów, rozpoczęte 18 października 1996 r., nie zostało jeszcze ostatecznie zakończone. Dopiero decyzje zapadłe w tym postępowaniu mogą ewentualnie mieć znaczenie dla wskazanych w skardze konstytucyjnej praw lub wolności skarżącego.

W tym stanie rzeczy, z uwagi na treść art. 79 ust. 1 Konstytucji RP, merytoryczne rozpoznanie skargi konstytucyjnej przez Trybunał Konstytucyjny było niemożliwe i należało odmówić jej nadania dalszego biegu.