Postanowienie z dnia 22 marca 2002 r.
III RN 47/01

Sześciomiesięczny termin do wniesienia rewizji nadzwyczajnej od wyro-
ku Naczelnego Sądu Administracyjnego liczy się od dnia doręczenia jego odpi-
su wraz z uzasadnieniem pełnomocnikowi skarżącego, ustanowionemu w po-
stępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym (art. 57 ust. 2 ustawy z
dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym, Dz.U. Nr 74, poz.
368 ze zm. w związku z art. 10 ustawy z dnia 1 marca 1996 r. o zmianie Kodeksu
postępowania cywilnego, rozporządzeń Prezydenta Rzeczypospolitej - Prawo
upadłościowe i Prawo o postępowaniu układowym, Kodeksu postępowania
administracyjnego, ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych oraz
niektórych innych ustaw, Dz.U. Nr 43, poz. 189 ze zm. oraz art. 40 § 2 KPA w
związku z art. 59 ustawy o Naczelnym Sądzie Administracyjnym).


Przewodniczący SSN Kazimierz Jaśkowski, Sędziowie SN: Andrzej
Wasilewski (sprawozdawca), Andrzej Wróbel.

Sąd Najwyższy, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 22 marca
2002 r. sprawy ze skargi Zdzisława W. na decyzję Izby Skarbowej w W. z dnia 2
lipca 1999 r. [...] w przedmiocie określenia zobowiązania w podatku dochodowym od
osób fizycznych za 1995 r., na skutek rewizji nadzwyczajnej Pierwszego Prezesa
Sądu Najwyższego [...] od wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego-Ośrodka
Zamiejscowego we Wrocławiu z dnia 10 sierpnia 2000 r. [...]

p o s t a n o w i ł:


o d r z u c i ć rewizję nadzwyczajną.

U z a s a d n i e n i e


Pierwszy Prezes Sądu Najwyższego pismem z dnia 12 marca 2001 r. wniósł
rewizję nadzwyczajną od wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego-Ośrodka Za-
miejscowego we Wrocławiu z dnia 10 sierpnia 2000 r. [...] oddalającego skargę Zdzi-
sława W. na decyzję Izby Skarbowej w W. z dnia 2 lipca 1999 r. w przedmiocie okre-
ślenia zobowiązania w podatku dochodowym od osób fizycznych za 1995 rok, przy
czym w uzasadnieniu petitum rewizji nadzwyczajnej znalazło się stwierdzenie, że
odpis zaskarżonego wyroku wraz z uzasadnieniem ,,został doręczony skarżącemu w
dniu 11 września 2000 r.".


Sąd Najwyższy zważył, co następuje:


Zgodnie z dyspozycją art. 57 ust. 2 ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczel-
nym Sądzie Administracyjnym (Dz.U. Nr 74, poz. 368 ze zm.) w związku z art. 10
ustawy z dnia 1 marca 1996 r. o zmianie Kodeksu postępowania cywilnego, rozpo-
rządzeń Prezydenta Rzeczypospolitej - Prawo upadłościowe i Prawo o postępowaniu
układowym, Kodeksu postępowania administracyjnego, ustawy o kosztach sądowych
w sprawach cywilnych oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. Nr 43, poz. 189 ze zm.),
rewizja nadzwyczajna może zostać wniesiona w terminie sześciomiesięcznym od
dnia doręczenia prawomocnego orzeczenia. Równocześnie art. 40 § 2 KPA w
związku z art. 59 ustawy o NSA stanowi, że jeżeli strona ustanowiła pełnomocnika, to
pisma procesowe doręcza się jej pełnomocnikowi.

W rozpoznawanej sprawie zaskarżony rewizją nadzwyczajną odpis wyroku
Naczelnego Sądu Administracyjnego-Ośrodka Zamiejscowego we Wrocławiu z dnia
10 sierpnia 2000 r. [...] został doręczony wraz z uzasadnieniem pełnomocnikowi
skarżącego Zdzisława W. - adwokatowi Mirosławowi P. w dniu 4 września 2000 r.
[...]. Wprawdzie w rewizji nadzwyczajnej podniesiono, że odpis tego wyrok wraz z
uzasadnieniem został również doręczony stronie i miało to miejsce w dniu 11 wrześ-
nia 2001 r., jednakże - w świetle obowiązujących przepisów prawnych - nie mogło to
mieć znaczenia dla sposobu liczenia sześciomiesięcznego terminu do wniesienia
rewizji nadzwyczajnej w rozpoznawanej sprawie, skoro strona ustanowiła w postę-
powaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym pełnomocnika. Stąd sześcio-
miesięczny termin do wniesienia rewizji nadzwyczajnej od powyższego wyroku nale-
żało liczyć począwszy od dnia 5 września 2000 r. i upływał on w dniu 4 marca 2001 r.
Tymczasem, rewizja nadzwyczajna Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego od po-
wyższego wyroku wpłynęła w dniu 12 marca 2001 r., a więc z naruszeniem sześcio-
miesięcznego terminu do jej wniesienia.

Biorąc powyższe pod uwagę, Sąd Najwyższy na podstawie art. 3938 § 1 w
związku z art. 3935 KPC oraz art. 10 ustawy z dnia 1 marca 1996 r. o zmianie Kodek-
su postępowania cywilnego, rozporządzeń Prezydenta Rzeczypospolitej - Prawo
upadłościowe i Prawo o postępowaniu układowym, Kodeksu postępowania admini-
stracyjnego, ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych oraz niektórych
innych ustaw orzekł jak w sentencji.
========================================