Postanowienie z dnia 11 marca 1999 r.
III RN 137/98

Przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi wniesionej do Na-
czelnego Sądu Administracyjnego jest dopuszczalne na podstawie art. 58 KPA
w związku z art. 59 ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Adminis-
tracyjnym (Dz.U. Nr 74, poz. 368 ze zm.).


Przewodniczący: SSN Jerzy Kwaśniewski, Sędziowie SN: Andrzej Wasilewski
(sprawozdawca), Andrzej Wróbel.

Sąd Najwyższy, przy udziale prokuratora Prokuratury Krajowej Włodzimierza
Skoniecznego, po rozpoznaniu w dniu 11 marca 1999 r. sprawy ze skargi Czesława
M. na decyzję Izby Skarbowej w L. z dnia 10 lipca 1997 r. [...] w przedmiocie wniosku
skarżącego o przywrócenie terminu do wniesienia wpisu sądowego od skargi, na
skutek rewizji nadzwyczajnej Ministra Sprawiedliwości [...] od wyroku Naczelnego
Sądu Administracyjnego-Ośrodka Zamiejscowego we Wrocławiu z dnia 20 lutego
1998 r. [...]

p o s t a n o w i ł:

u c h y l i ć zaskarżone postanowienie.

U z a s a d n i e n i e


Czesław M. pismem z dnia 26 sierpnia 1997 r. wniósł skargę do Naczelnego
Sądu Administracyjnego-Ośrodka Zamiejscowego we Wrocławiu na decyzję Izby
Skarbowej w L. z dnia 10 lipca 1997 r. w przedmiocie podatku dochodowego od osób
fizycznych za 1995 r. Naczelny Sąd Administracyjny pismem z dnia 3 września 1997
r. wezwał skarżącego do określenia w terminie tygodniowym wartości przedmiotu
sporu. W odpowiedzi skarżący w piśmie z dnia 16 września 1997 r. określił wartość
przedmiotu sporu na kwotę 8.461,50 zł. Z kolei pismem z dnia 1 października 1997 r.,
którego doręczenie potwierdziła córka skarżącego w dniu 7 października 1997 r., Na-
czelny Sąd Administracyjny wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu od skargi w wy-
sokości 253,80 zł. Następnie, wobec nieuiszczenia przez skarżącego wpisu od zło-
żonej skargi w terminie zakreślonym przez Sąd, Naczelny Sąd Administracyjny wy-
danym na posiedzeniu niejawnym postanowieniem z dnia 8 grudnia 1997 r. [...] od-
rzucił skargę na podstawie art. 27 ust. 2 ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym
Sądzie Administracyjnym (Dz.U. Nr 74, poz. 368 ze zm. - powoływanej nadal jako:
ustawa o NSA). W tej sytuacji skarżący pismem z dnia 10 stycznia 1998 r. zwrócił się
do Naczelnego Sądu Administracyjnego-Ośrodka Zamiejscowego we Wrocławiu o
przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu, motywując to tym, że uchybienie w tym
zakresie spowodowane zostało jego ciężką chorobą, na dowód czego załączył sto-
sowne zaświadczenie lekarskie i równocześnie powiadomił Sąd o uiszczeniu wyma-
ganego wpisu, a fakt ten potwierdził załączoną kserokopią dowodu wpłaty kwoty
253,80 zł. Naczelny Sąd Administracyjny-Ośrodek Zamiejscowy we Wrocławiu pos-
tanowieniem z dnia 20 lutego 1998 r. [...] odrzucił powyższy wniosek skarżącego o
przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu, podnosząc w uzasadnieniu, że jego
uwzględnienie było niedopuszczalne z uwagi na prawomocność postanowienia o od-
rzuceniu skargi z powodu nieuiszczenia wpisu od wniesionej skargi w wyznaczonym
przez Sąd terminie.

Minister Sprawiedliwości pismem z dnia 17 września 1998 r. [...] wniósł rewizję
nadzwyczajną od powyższego postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego-
Ośrodka Zamiejscowego we Wrocławiu z dnia 20 lutego 1998 r. [...] zarzucając mu
rażące naruszenie art. 59 ustawy o NSA w związku z art. 168 §1 KPC i na podstawie
art. 57 ust. 2 ustawy o NSA wniósł o jego uchylenie i przekazanie sprawy Naczelne-
mu Sądowi Administracyjnemu-Ośrodkowi Zamiejscowemu we Wrocławiu do po-
nownego rozpoznania. W uzasadnieniu rewizji nadzwyczajnej podniesiono w szcze-
gólności, że poza wyraźnym uregulowaniem prawnym dotyczącym przywrócenia
terminu do wniesienia skargi (art. 35 ust. 3 ustawy o NSA) w ustawie o NSA brak jest
przepisów dotyczących przywrócenia terminu do dokonania innych czynności proce-
sowych. Dlatego w takiej sytuacji w celu przywrócenia terminu do dokonania innych
czynności prawnych należy stosować odpowiednio przepisy art. 57 - art. 60 KPA i art.
168 §1 i następne KPC w związku z art. 59 ustawy o NSA. Stanowisko takie jest tym
bardziej uzasadnione, że skoro ustawodawca stworzył możliwość przywrócenia ter-
minu do wniesienia skargi do Naczelnego Sądu Administracyjnego, to tym bardziej
Sąd uprawniony jest także do przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu od złożonej
skargi. Interpretacja przeciwna byłaby niezgodna z interpretacją logiczną i celowoś-
ciową powołanych przepisów, a ponadto prowadziłaby do naruszenia konstytucyjnej
zasady ,,prawa do sądu".


Sąd Najwyższy zważył, co następuje:


W ustawie z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym jest
mowa wprawdzie wprost o dopuszczalności stosowania instytucji prawnej przywró-
cenia terminu jedynie w odniesieniu do przywrócenia terminu do wniesienia skargi do
Naczelnego Sądu Administracyjnego (art. 35 ust. 3 ustawy o NSA), jednakże art. 59
ustawy o NSA stanowi wyraźnie, że w sprawach nie unormowanych w tej ustawie w
postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym należy stosować odpo-
wiednio między innymi także art. 58 KPA określający zasady przywracania terminu
na prośbę zainteresowanego, a w pozostałym zakresie również przepisy Kodeksu
postępowania cywilnego. W rozpoznawanej sprawie skarżący pismem z dnia 10
stycznia 1998 r. zwrócił się do Naczelnego Sądu Administracyjnego z prośbą o przy-
wrócenie terminu do uiszczenia wpisu od wniesionej uprzednio skargi, przy czym
równocześnie wskazał na okoliczności uprawdopodabniające, że uchybienie to nas-
tąpiło bez jego winy oraz powiadomił Sąd o uiszczeniu wymaganego wpisu, a tym
samym uczynił on zadość obowiązującym w tym wypadku wymaganiom prawnym
określonym w art. 58 KPA w związku z art. 59 ustawy o NSA.
Biorąc powyższe pod uwagę, Sąd Najwyższy na podstawie art. 236 ust. 2
Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. (Dz.U. Nr 78, poz.
483) oraz art.39313 KPC w związku art. 10 ustawy z dnia 1 marca 1996 r. o zmianie
Kodeksu postępowania cywilnego, rozporządzeń Prezydenta Rzeczypospolitej -
Prawo upadłościowe i Prawo o postępowaniu układowym, Kodeksu postępowania
administracyjnego, ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych oraz niektó-
rych innych ustaw (Dz.U. Nr 43, poz. 189 ze zm.) orzekł, jak w sentencji.
========================================