Postanowienie z dia 28 kwietnia 1997 r.
I PZ 14/97

Złożenie wniosku o ustanowienie adwokata z urzędu po upływie terminu
do wniesienia kasacji nie przesądza o jego bezzasadności.

Przewodniczący SSN: Józef Iwulski, Sędziowie SN: Teresa Flemming-Kulesza
(sprawozdawca), Walerian Sanetra.

Sąd Najwyższy, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 28 kwietnia
1997 r. sprawy z powództwa Eugeniusza Z. przeciwko Elektrociepłowni "T." SA w T. o
przywrócenie do pracy, na skutek zażalenia powoda na postanowienie Sądu Woje-
wódzkiego-Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Toruniu z dnia 5 lutego 1997 r.
[...]

p o s t a n o w i ł:

1. umorzyć postępowanie zażaleniowe,
2. zwrócić Sądowi Wojewódzkiemu-Sądowi Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w
Toruniu pismo powoda datowane 17 lutego 1997 r. [...] w celu nadania mu biegu jako
wnioskowi o ustanowienie dla niego adwokata.


U z a s a d n i e n i e

Sąd Wojewódzki-Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Toruniu postano-
wieniem z 5 lutego 1997 r. [...] odrzucił kasację powoda, podając w uzasadnieniu, że
kasacja została wniesiona po upływie terminu i przez osobę nieuprawnioną (przez po-
woda osobiście, nie działającego przez adwokata).
Sąd wyraził też pogląd, że ubieganie się przez powoda o ustanowienie adwokata
z urzędu przez zawarcie takiego wniosku w kasacji wniesionej po upływie terminu nie
może spowodować uzupełnienia kasacji. Po otrzymaniu odpisu tego postanowienia
powód złożył pismo zatytułowane "prośba", w którym podał, że "odpisał" późno, bo nie
ma pieniędzy. Przedstawił swoją sytuację materialną i opisał, że nie stać go na
opłacenie adwokata. Pismo to Sąd Wojewódzki potraktował jako zażalenie i przedstawił
Sądowi Najwyższemu.
Zdaniem Sądu Najwyższego z treści pisma powoda nie wynika zamiar zaskar-
żenia postanowienia z 5 lutego 1997 r., lecz wyraźnie domaga się on ustanowienia
adwokata z urzędu. Wniosek ten podlegać winien rozpoznaniu na ogólnych zasadach
(art. 117 KPC) i o jego bezzasadności nie może świadczyć sam upływ terminu do
wniesienia kasacji. Przyczyny uchybienia terminowi podlegałyby ocenie Sądu dopiero w
razie złożenia wniosku o jego przywrócenie. Wobec błędnego zakwalifikowania pisma
procesowego powoda postępowanie zażaleniowe podlegało umorzeniu.
Z tych względów orzeczono, jak w postanowieniu na mocy art. 355 § 1 KPC w
związku z art. 391, 39320 i 397 § 2 KPC.