poprzedni wątek | następny wątek

pl.soc.prawo

2006-09-22 19:39	Re: kontrola policji i... LEGALNE oprogramowanie	Robert Tomasik
Użytkownik "Jotte" napisał w wiadomości news:ef130f$701$1@news.dialog.net.pl... > Jak nic nie znajdą, to raczej jednak na własny koszt? Nie. Na własny koszt, jakby się okazało, że wywalili drzwi do pustego mieszkania. > Chyba, że na taką okoliczność mają operacyjnie przygotowane co trzeba, aby > podrzucić... Nie trzeba.Legitymacja policjanta upoważnia do dokonania przeszukania. W tym wypadku kontroli polega zasadność podjęcia decyzji o przeszukaniu, a nie pozytywny wynik. skomentuj

2006-09-22 20:23	Re: kontrola policji i... LEGALNE oprogramowanie [OT]	Jotte
W wiadomości news:ef17fm$r4a$1@atlantis.news.tpi.pl Robert Tomasik pisze: >> Jak nic nie znajdą, to raczej jednak na własny koszt? > Nie. Na własny koszt, jakby się okazało, że wywalili drzwi do pustego > mieszkania. Dlaczego tylko do pustego? Przecież lokator mógł spać, być pijanym, słuchać muzyki w słuchawkach, być na balkonie albo po prostu nie interesować się stukającymi gośćmi - co w tym złego? A wyłamali mu drzwi. >> Chyba, że na taką okoliczność mają operacyjnie przygotowane co trzeba, >> aby podrzucić... > Nie trzeba.Legitymacja policjanta upoważnia do dokonania przeszukania. W > tym wypadku kontroli polega zasadność podjęcia decyzji o przeszukaniu, > a nie pozytywny wynik. Czy możesz mi to wytłumaczyć łopatologicznie bo ja nie rozumiem. Ktoś stuka mi do drzwi. Olewam, nawet nie sprawdzam kto - przecież nie muszę (a może jakiś przepis mi nakazuje sprawdzać kto mi w drzwi wali?). A oni wyłamują drzwi dla hecy i są zawsze bezkarni, bo jak coś znajdą to zrobili uzasadnione przeszukanie, a jak nic to mieli prawo przeszukać na podst. legitymacji a inaczej wejśc nie mogli? Nie, no chyba tak jednak nie jest, co? -- Pozdrawiam Jotte skomentuj
2006-09-22 22:51	Re: kontrola policji i... LEGALNE oprogramowanie [OT]	Robert Tomasik
Użytkownik "Jotte" napisał w wiadomości news:ef19lv$cu2$1@news.dialog.net.pl... > Dlaczego tylko do pustego? Przecież lokator mógł spać, być pijanym, słuchać > muzyki w słuchawkach, być na balkonie albo po prostu nie interesować się > stukającymi gośćmi - co w tym złego? A wyłamali mu drzwi. Nic w tym nie ma złego. Tyle, że jak za drzwiami stoi Policja, to takie tłumaczenie robi sie mało wiarygodne. Co do zasady przeważnie policjanci upewniają się, że osoba w lokalu wie, kto stoi za drzwiami. > > Czy możesz mi to wytłumaczyć łopatologicznie bo ja nie rozumiem. > Ktoś stuka mi do drzwi. Olewam, nawet nie sprawdzam kto - przecież nie muszę > (a może jakiś przepis mi nakazuje sprawdzać kto mi w drzwi wali?). A oni > wyłamują drzwi dla hecy i są zawsze bezkarni, bo jak coś znajdą to zrobili > uzasadnione przeszukanie, a jak nic to mieli prawo przeszukać na podst. > legitymacji a inaczej wejśc nie mogli? > Nie, no chyba tak jednak nie jest, co? Bo za bardzo upraszczasz zagadnienie. Legitymacja policjanta nie może być sama w sobie powodem do dokonania przeszukania. Tym powodem jest uzasadnione przypuszczenie, że posiadasz coś, co może stanowić dowód w sprawie. W tym stanie rzeczy działania policjantów przestają być bezprawne, a tym samym stają się legalne. Oczywiście, że nikt nikomu bez istotnej przyczyny tych drzwi nie wywala. To są jakieś tam pojedyncze przypadki, albo związane z tym, że Policja obawia się czynnego oporu (ale to raczej przy niebezpiecznych i uzbrojonych przestępcach), albo gdy policjant nabierze przekonania, że po prostu w kulki z nim lecisz. skomentuj
2006-09-22 23:24	Re: kontrola policji i... LEGALNE oprogramowanie [OT]	Jotte
W wiadomości news:ef1iu9$dnq$1@atlantis.news.tpi.pl Robert Tomasik pisze: >> Dlaczego tylko do pustego? Przecież lokator mógł spać, być pijanym, >> słuchać muzyki w słuchawkach, być na balkonie albo po prostu nie >> interesować się stukającymi gośćmi - co w tym złego? A wyłamali mu >> drzwi. > Nic w tym nie ma złego. Tyle, że jak za drzwiami stoi Policja, to takie > tłumaczenie robi sie mało wiarygodne. Dlaczego? Czyżby wiarygodnośc tłumaczenia zależała od tego kto stał za drzwiami? A czemu w ogóle lokator ma sprawdzać kto stoi za drzwiami? > Co do zasady przeważnie policjanci upewniają się, że osoba w lokalu wie, > kto stoi za drzwiami. Jak? Chyba nie tak, że zaryczeli "otwierać, policja", bo to każdy może zaryczeć. > Bo za bardzo upraszczasz zagadnienie. Legitymacja policjanta nie może > być sama w sobie powodem do dokonania przeszukania. Tym powodem jest > uzasadnione przypuszczenie, że posiadasz coś, co może stanowić dowód w > sprawie. A co jeśli uzasadnione wg policji przypuszczenie okaże się jednak nieuzasadnione? > albo gdy policjant nabierze przekonania, że > po prostu w kulki z nim lecisz. Nabierze przekonania??? Ja odpowiadam za przekonania policjanta?? -- Pozdrawiam Jotte skomentuj
2006-09-22 23:53	Re: kontrola policji i... LEGALNE oprogramowanie [OT]	Robert Tomasik
Użytkownik "Jotte" napisał w wiadomości news:ef1kb3$ls1$1@news.dialog.net.pl... > Dlaczego? > Czyżby wiarygodnośc tłumaczenia zależała od tego kto stał za drzwiami? > A czemu w ogóle lokator ma sprawdzać kto stoi za drzwiami? Wiesz, piszę to z doświadczenia i tyle. Oczywiście ostatnie słowo należy do sądu. > Jak? Chyba nie tak, że zaryczeli "otwierać, policja", bo to każdy może > zaryczeć. Ale ten "każdy" nie nosi munduru i nie ma legitymacji. > A co jeśli uzasadnione wg policji przypuszczenie okaże się jednak > nieuzasadnione? No to policjantowi grozi odpowiedzialność dyscyplinarna i karna, a firma faktycznie płaci. > > Nabierze przekonania??? > Ja odpowiadam za przekonania policjanta?? Czasem tak. Zwłaszcza, jak przekonanie policjanta podzieli sąd. Proponuję nie bić piany, bo to sensu nie ma. Generalnie zasada jest taka, że przeważnie się to robi tak, by sam zainteresowany nie miał możliwości tłumaczenia, że nie wiedział. Istnieje cały szereg praktycznych i zgodnych z prawem sposobów zrealizowania tego. Najprostszy, to wezwanie delikwenta do jednostki i udanie się z nim na przeszukanie. Wywalenie drzwi, to ostateczność. Jak się nie da inaczej. O wiele częściej dochodzi do przepychanek w samych drzwiach. Bo ktoś na widok legitymacji próbuje je zamknąć przykładowo. Ale to nie jest problem, że nie wiedział, tylko, że nie chce. Jak mu się nawet uda te drzwi zamknąć, to żadnemu sadowi nie zadrży ręka przed przyznaniem racji policjantom, że wywalili drzwi. skomentuj
2006-09-23 00:15	Re: kontrola policji i... LEGALNE oprogramowanie [OT]	Jotte
W wiadomości news:ef1m8g$p3q$1@atlantis.news.tpi.pl Robert Tomasik pisze: >> Jak? Chyba nie tak, że zaryczeli "otwierać, policja", bo to każdy może >> zaryczeć. > Ale ten "każdy" nie nosi munduru i nie ma legitymacji. Tego nie wiadomo. >> Nabierze przekonania??? >> Ja odpowiadam za przekonania policjanta?? > Czasem tak. Zwłaszcza, jak przekonanie policjanta podzieli sąd. Prawda. Sądy - właściwie sędziów - mamy jakich mamy. Trzeci sort, towar wybrakowany. > Proponuję nie bić piany, bo to sensu nie ma. Generalnie zasada jest > taka, że przeważnie się to robi tak, by sam zainteresowany nie miał > możliwości tłumaczenia, że nie wiedział. Istnieje cały szereg > praktycznych i zgodnych z prawem sposobów zrealizowania tego. > Najprostszy, to wezwanie delikwenta do jednostki i udanie się z nim na > przeszukanie. Wywalenie drzwi, to ostateczność. Jak się nie da inaczej. Ale ja tylko o to wtargnięcie pytałem. Z resztą tych "sposobów" poradziłbym sobie, a przynajmniej wiem jak próbować. > O wiele częściej dochodzi do przepychanek w samych drzwiach. Bo ktoś na > widok legitymacji próbuje je zamknąć przykładowo. Ale to nie jest > problem, że nie wiedział, tylko, że nie chce. Jak mu się nawet uda te > drzwi zamknąć, Zamknąć? A po co miałby je otwierać, głupi czy jak? -- Pozdrawiam Jotte skomentuj
2006-09-23 08:42	Re: kontrola policji i... LEGALNE oprogramowanie [OT]	Jasko Bartnik
Dnia 23-09-2006 o 00:15:10 Jotte napisał(a): >>> Jak? Chyba nie tak, że zaryczeli "otwierać, policja", bo to każdy może >>> zaryczeć. >> Ale ten "każdy" nie nosi munduru i nie ma legitymacji. > Tego nie wiadomo. Nie no, konstrukcja zdania byla prosta: nie kazdy kto ryczy pod drzwiami nosi mundur i odznake. -- Pozdrawiam, Jasko Bartnik skomentuj
2006-09-23 10:25	Re: kontrola policji i... LEGALNE oprogramowanie	Gotfryd Smolik news
On Thu, 21 Sep 2006, Robert Tomasik wrote: > Źle kombinujesz. Zastrzegam że piszę nie o "praktyce", tylko o tym co stanowi prawo. Prawo, które powinno być jednakowe DLA WSZYSTKICH. Wprost, z Konstytucji. > Po pierwsze niezależnie od tego, czy jest to przestępstwo ścigane z urzędu, > czy z oskarżenia prywatnego działania może prowadzić sama policja z własnej > inicjatywy. Po prostu w tym drugim wypadku trzeba post factum uzyskać wniosek > o ściganie. W sumie - dopisuję na koniec, czytając przed wysłaniem - chyba w tym miejscu leży pies pogrzebany. Co pozwala na działanie "post factum", skoro *przepis* jasno stanowi że "ściganie następuje na wniosek"? > Z grubsza rzecz wiadomo, kiedy przedstawiciele danej marki > wnioski składają I to wystarczy do stwierdzenia że łamana jest Konstytucja z jej "równością. Bo właśnie napisałeś że policja ma ... no gdzieś ma :] wszelkich autorów nie tylko softu (ale również zapodanych przez kogoś fontów czy zdjęć) o ile ten ktoś nie zafundował "szkolenia". > Zresztą odpowiednie komórki z reguły > przechowują takie własne wykazy teleadresowe co bardziej znanych firm No i o to chodzi. Znaczy chodzi z przykładem przemocy w rodzinie :) Nie ma wniosku - "nie możemy nic zrobić". A tu się okazuje że jednak można. Jak się chce. I co mnie irytuje - dla niektórych. Jak sam piszesz: "bardziej znanych". > Po drugie niezależnie od tego, czy jest to przestępstwo ścigane z urzędu, czy > z oskarżenia prywatnego w skład grupy wykonującej czynności może wchodzić > osoba spoza Policji ale nie musi. Dobra, tego się nie czepiam - w zasadzie słusznie, wystarczy jak pokrzywdzony złoży zawiadomienie. > Zresztą różna może być rola takiej osoby. To też słusznie, thx. za sporządzenie listy przypadków :) > Po trzecie nie ma tu ograniczeń do zakresu czynności. Jeśli w toku czynności > związanych z dziecięcą pornografią natrafi się na nielegalny soft Może ustalmy że mowa o "pirackim sofcie" - nielegalność może mieć IMO różne przyczyny, a powiedzmy jak ktoś ukradł nośnik z licencją (w znaczeniu "papieru na którym ją zapisano" to ów czyn jest ścigany AFAIK bez wniosku, głównie dlatego że to kradzież a nie piractwo. Pytaniem jest na jakiej podstawie policja podejmuje czynnosci, skoro *ściganie* następuje z oskarżenia prywatnego - cytat z ustawy zapodałem w poście obok? Przecież soft Microsoftu niczym nie różni się od freeware na które mam licencję autora. Ba, przechlapane - mam soft Microsoftu za który nie zapłaciłem, nie mam "utrwalonej" (czyli wydrukowanej, na .podatki wróciła sprawa "czy PDF jest fakturą") licencji, a wedle mojej wiedzy jest legalny, nawet ich serwer się ze mną zgadza ;) Tak, beta nowego Office. I co teraz? Potencjalny przeszukujący będzie sprawdzał czy mam nalepkę? A może będzie sprawdzał "na służbowy koszt" czy rzeczywiście ów "egzemplarz" jest legalny? - no to ja się cieszę. Tylko pytam dlaczego tak sprawdza *wyłącznie* wobec "bardziej znanych firm. Oraz z czego wynika ściganie *przed* złożeniem wniosku :) Fakt że to jest jak napisałeś "formalność" niczego nie zmienia, za takie niedopełnienie formalności odpowiada sie np. przed US, IMO policja nie ma prawa przywłaszczać sobie prawa do występowania w czyimś imieniu. pzdr, Gotfryd skomentuj
2006-09-23 09:55	Re: kontrola policji i... LEGALNE oprogramowanie	Gotfryd Smolik news
On Thu, 21 Sep 2006, poreba wrote: > Dnia Thu, 21 Sep 2006 22:16:58 +0200, Gotfryd Smolik news napisał(a): > >> Druga - to przestępstwa ścigane z oskarżenia prywatnego, był tu przykład >> z pirackim softem (ale może dotyczyć zdjęć, fontów, czegokolwiek). > AFAIK "piractwo" komputerowe - soft, jest ścigane z urzędu. Art. 122. Œciganie przestępstw okreœlonych w Art. 115, Art. 116 ust. 1, 2 i 4, Art. 117 ust. 1, Art. 118 ust. 1, Art. 1181 oraz Art. 119 następuje na wniosek pokrzywdzonego. To z ustawy Prawo Autorskie. O jakim innym przestępstwie piszesz - możesz artykuł zapodać? Przecież NIE MA PODSTAW do przyjmowania a priori że ktoś nie ma zawartej umowy o korzystanie z programu! I bardzo proszę nie zapodawać o fakturach, nalepkach i innych takich, bo tysiące autorów shareware powinino iść siedzieć za umyślne narażanie posiadaczy licencji na odpowiedzialność :] > pozdro wzajem, Gotfryd skomentuj
2006-09-23 14:02	Re: kontrola policji i... LEGALNE oprogramowanie	poreba
Dnia Sat, 23 Sep 2006 09:55:45 +0200, Gotfryd Smolik news napisał(a): >>> to przestępstwa ścigane z oskarżenia prywatnego, był tu przykład >>> z pirackim softem >> AFAIK "piractwo" komputerowe - soft, jest ścigane z urzędu. > Art. 122. Œciganie przestępstw okreœlonych w Art. 115, Art. 116 ust. 1, 2 > i 4, Art. 117 ust. 1, Art. 118 ust. 1, Art. 1181 oraz Art. 119 następuje > na wniosek pokrzywdzonego. To z ustawy Prawo Autorskie. O jakim innym > przestępstwie piszesz - możesz artykuł zapodać? Miałem na myśli okolice 278 i 293kk. nie analizowałem jednak czy nie istnieje w kk odpowiednik 122pa. > Przecież NIE MA PODSTAW do przyjmowania a priori że ktoś nie ma zawartej > umowy o korzystanie z programu! I bardzo proszę nie zapodawać o > fakturach, nalepkach i innych takich, Broń Boże, nic o nalepkach! ;))) Mnie wogóle nie podoba się obecne podejście do "wytworów intelektualnych". Stoję na swoim prywatnym stanowisku, że skoro przyznano już im (np. programom komputerowym) status quasimaterialny (program można ukraść) - kwestia umowna - to trzeba być konsekwentnym i przyznać ten status w pozostalych obszarach. Np. w ustawie o "odpowiedzialności za produkt niebezpieczny" ze wszystkimi konsekwencjami dla producenta takimi jak niezgodność towaru z umową itd. Wtedy może różne "koalicje antypirackie" opamiętałyby się nieco stając w obliczy "koalicji antybluescreenowych". Niestety nie udało mi się nikogo znającego się na rzeczy sprowokować do dyskusji na temat takiego postawienia sprawy. -- pozdro poreba skomentuj

nowsze

3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13

starsze

Tytuł	Autor	Data
Nielegalne legalne oprogramowanie	Aquarius	2005-10-25 09:57
AC policji	newsfeed	2006-01-11 14:57
Kontrola Policji Drogowej - co im wolno?	Grzesiex	2006-02-09 08:54
Legalne pliki?	Marc	2006-04-06 22:07
jeszcze raz, ale: kontrola policji v/s HOTSPOT	news	2006-09-22 00:40
CB-Radio i kontrola policji.	===Tomy===	2006-10-24 11:43
Legalne oprogramowanie - weryfikacja [troche OT]	Hikikomori Wielce Swiatec	2006-12-26 16:52
Legalne oprogramowanie - co sprawdzają?	Zbyszek	2006-12-27 03:48
linux a kontrola policji	Gippo	2007-02-06 17:12
Oprogramowanie bez klucza - legalne?	Anna	2007-03-24 17:35