Pytanie: Układ zawarty z upadłym obejmował redukcję zobowiązań i rozłożenie ich na raty. Pierwsza rata miała zostać spłacona w ciągu roku od uprawomocnienia postanowienia o zatwierdzeniu układu. Postanowienie takie uprawomocniło się ponad pół roku temu. Niemniej postanowienie o zakończeniu postępowania upadłościowego uprawomocni się dopiero w najbliższych tygodniach, ze względu na zażalenie jednego z wierzycieli. Upadły twierdzi, że wobec tego przesunięciu ulegają terminy wykonania układu, ponieważ on ze względu na fakt, że cały czas był "w upadłości" nie mógł rozwinąć działalności i np. startować w przetargach. Wierzyciele natomiast uważają, że do prowadzenia normalnej działalności (choćby startowania w przetargach) wystarczy prawomocne postanowienie o zatwierdzeniu układu. Która strona ma rację w sprawie terminów wykonania układu?
Odpowiedź: W zaistniałej sytuacji należy wziąć pod uwagę czy i jaki zakres zarządu majątkiem miał upadły w trakcie prowadzenia postępowania upadłościowego z możliwością...
