Pytanie: Chodzi mi o sytuację, w której oskarżony był obecny na rozprawie głównej, na której został wyznaczony termin kolejnej, już nieobowiązkowej (przesłuchanie świadków). Podobno, jeżeli wyrok i na tej drugiej rozprawie nie zapadnie, to oskarżonego, który na tej rozprawie nie był (ale złożył wniosek o doręczenie odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem, który to wniosek okazał się przedwczesny), należy powiadomić o terminie kolejnej rozprawy. Podobnie w przypadku odroczenia wydania wyroku, co ma odzwierciedlenie w orzecznictwie, np. jak wskazał Sąd Apelacyjny w Krakowie w postanowieniu z dnia 15 lipca 2004 r. sygn. akt II AKz 223/04 wprawdzie ustawa nie przewiduje doręczania odpisów postanowień zapadłych na rozprawie, ale słusznie zwraca się uwagę w doktrynie, że tak formalistyczne podejście nie byłoby słuszne, gdy strona nie uczestniczyła w rozprawie, bo mogłoby się to wiązać z potrzebą przywracania terminu zawitego do wniesienia środka odwoławczego z uwagi na ujawnienie się przyczyny niedotrzymania
terminu niezależnej od strony. Czy można prosić o wskazanie konkretnego przepisu (konkretnych przepisów) sankcjonujących taki obowiązek w obu wypadkach, tj. w przypadku wyznaczenia kolejnej rozprawy lub odroczenia wydania wyroku? Czy odroczenie wydania wyroku również jest wyznaczeniem kolejnej rozprawy?
Odpowiedź:
W zasadzie można w tym miejscu przytoczyć następujące przepisy Kodeksu postępowania karnego:
Art. 117 § 1 Uprawnionego do wzięcia udziału w czynności...
