Wyrok z dnia 24 listopada 1998 r.
I PKN 456/98

Naruszenie przez pracownika jego obowiązków z winy nieumyślnej z re-
guły nie uzasadnia rozwiązania umowy o pracę na podstawie art. 52 KP.


Przewodniczący: SSN Kazimierz Jaśkowski (sprawozdawca), Sędziowie SN:
Adam Józefowicz, Walerian Sanetra.

Sąd Najwyższy, po rozpoznaniu w dniu 24 listopada 1998 r. sprawy z po-
wództwa Mariusza M. przeciwko Zakładom Przemysłu Tytoniowego S.A. w K. o
przywrócenie do pracy, na skutek kasacji strony pozwanej od wyroku Sądu Woje-
wódzkiego-Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Katowicach z dnia 14 maja
1998 r. [...]

o d d a l i ł kasację.

U z a s a d n i e n i e


Pozwane Zakłady Przemysłu Tytoniowego S.A. w K. w sprawie z powództwa
Mariusza M. o przywrócenie do pracy wniosły kasację od wyroku Sądu Wojewódz-
kiego-Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Katowicach z dnia 14 maja 1998 r.
[...]. Zaskarżonym wyrokiem zmieniono wyrok Sądu pierwszej instancji oddalający
powództwo i przywrócono powoda do pracy na poprzednich warunkach. Zdaniem
Sądu Wojewódzkiego spowodowanie przez powoda wypadku samochodowego z
winy nieumyślnej nie było wystarczającą przyczyną do rozwiązania umowy o pracę
bez wypowiedzenia z jego winy. Powód zatrudniony był jako promotor, a wypadek
nastąpił w nocy z dnia 31 maja na 1 czerwca 1997 r. w czasie przewożenia dwóch
pracownic z akcji promocyjnej. Został on za to skazany nakazem karnym na
grzywnę, jednakże nie zabrano mu prawa jazdy. W kasacji zarzucono naruszenie art.
52 § 1 pkt 1 i 2 KP przez przyjęcie, że zachowanie powoda nie uzasadniało rozwią-
zania umowy o pracę bez wypowiedzenia z jego winy.


Sąd Najwyższy zważył, co następuje:


Kasacja nie jest uzasadniona.

Spowodowanie przez pracownika w czasie wykonywania pracy wypadku sa-
mochodowego, choćby z winy nieumyślnej, stanowi naruszenie obowiązków pracow-
niczych. Trafnie podniósł jednak Sąd Wojewódzki, iż podstawą do rozwiązania
umowy o pracę bez wypowiedzenia z winy pracownika mogą być tylko takie jego za-
chowania, które mogą być zakwalifikowane jako działania z winy umyślnej lub rażą-
cego niedbalstwa. Jest oczywiste, że każda praca wiąże się z ryzykiem nieumyślne-
go popełnienia błędu. W szczególności dotyczy to uczestnictwa w ruchu drogowym.
Rozwiązanie umowy o pracę bez wypowiedzenia z winy pracownika jest istotną do-
legliwością dla niego i z tego względu prawo pracy (art. 52 KP) dopuszcza to tylko w
wyjątkowych przypadkach. Słusznie podniesiono w uzasadnieniu wyroku Sądu dru-
giej instancji, iż strona pozwana mogłaby w tej sytuacji rozwiązać z powodem umowę
o pracę za wypowiedzeniem. Tę czynność może bowiem uzasadniać także nieumyś-
lne naruszenie obowiązków pracowniczych.

Z tych względów na podstawie art. 39312 KPC orzeczono jak w sentencji.
========================================