III SA 1934/02 - Wyrok WSA w Warszawie z 2004-03-09

Tezy

Zakład Pracy Chronionej, korzystający z preferencyjnej formy opodatkowania, składając wniosek o zwrot podatku, musi, dokładając najwyższej staranności, upewnić się, że zaległości podatkowe nie istnieją.

Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA (del.) Antoni Hanusz (spr.), Sędziowie Asesor WSA Sylwester Golec, Sędzia WSA Hanna Kamińska, Protokolant Małgorzata Szamocka, po rozpoznaniu w dniu 9 marca 2004 r. sprawy ze skargi Przedsiębiorstwa Produkcyjno - Usługowego P. [...] w W. na decyzję Izby Skarbowej w W. z dnia [...] czerwca 2002 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy zwrotu nadpłaty podatku od towarów i usług oddala skargę

Uzasadnienie

1. Zaskarżoną decyzją z dnia [...].06.2002r., Nr [...], po rozpatrzeniu odwołania P.P.-U. "P" [...]. Sp. z o.o. od decyzji Urzędu Skarbowego W. z dnia [...].04.2002r., Nr [...] odmawiającej zwrotu podatku od towarów i usług za grudzień 2001r., Izba Skarbowa w W. utrzymała w mocy decyzję organu I instancji.

Jak wynika z motywów powyższej decyzji, w toku przeprowadzonego postępowania podatkowego organ I instancji ustalił, iż podatnik prowadzący zakład pracy chronionej nie spełnił warunków dokonania zwrotu wpłaconej kwoty podatku od towarów i usług za grudzień 2001r. Wobec tego na podstawie art. 14 a ust. 7 pkt ustawy z dnia 8.01.1993r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym (Dz. U. Nr 11, poz. 50 ze zm.) organ ten odmówił powołaną wyżej decyzją dokonania zwrotu podatku.

W odwołaniu wniesionym od decyzji organu I instancji strona zarzuciła błędną ocenę stanu faktycznego, poprzez uznanie, iż strona nie dokonała w terminie wpłaty podatku dochodowego od osób fizycznych (PIT-4). Odwołujący zarzuca organowi podatkowemu naruszenie treści art. 14g ust. 7 pkt 2 powołanej wyżej ustawy podatkowej poprzez niewłaściwe jej zastosowanie oraz całkowite zignorowanie stanu faktycznego. W ocenie odwołującego się przedsiębiorstwa zmiana numeru konta urzędu skarbowego nie może być przesłanką do uznania, iż podatnik nie dokonał wpłaty podatku we właściwym terminie. Zdaniem strony zmiana numeru konta nie może być podstawą do karania podatnika poprzez pozbawienie go należnego zwrotu podatku od towarów i usług. Nieznajomość numerów kont bankowych nie może bowiem szkodzić podatnikowi.

1. Izba Skarbowa w W. nie znalazła podstaw do uwzględnienia odwołania i wskazała, iż bezspornym jest, że w dniu [...].01.2002r. podatnik zgodnie z dyspozycją art. 14a ust. 5 cytowanej ustawy podatkowej złożył wniosek o dokonanie zwrotu podatku od towarów i usług za grudzień 2001r. Jednakże w dacie złożenia wniosku o dokonanie zwrotu podatku występowała zaległość w podatku stanowiącym dochód budżetu państwa. Zapłaty podatku dochodowego dokonano dopiero dnia [...].02.2002r. w wyniku polecenia przelewu. Wobec tego naruszono w ten sposób dyspozycję art. 14a ust. 7 pkt 2 ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym.

1. Na powyższą decyzję P.P.-U. "P" [...] Sp. z o.o. wniosło skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Wnosząc w niej o uchylenie zaskarżonej decyzji strona skarżąca zarzuca jej: naruszenie prawa, a w szczególności art. 32 § 1 i 2 Konstytucji RP, art. 14 ust. 5 ustawy o podatku od towarów i usług, art. 59 § 1, art. 60 § 1 ust. 2 Ordynacji podatkowej, nietrafną wykładnię prawa oraz rozstrzygnięcie wątpliwości na niekorzyść podatnika. Zaskarżona decyzja w ocenie strony skarżącej podważa zaufanie do państwa i prawa oraz banków i systemu bankowego oraz stanowi jaskrawe naruszenie zasad obiektywizmu. Zarówno Urząd Skarbowy, jak i Izba Skarbowa podają nieprawdziwe stwierdzenia, interpretują fakty i prawo w sposób tendencyjny. Zdaniem strony podatnik spełnił warunki do otrzymania zwrotu ponieważ nie występowały zaległości w podatkach stanowiących dochód budżetu państwa. Natomiast wbrew dyspozycji art. 60 Ordynacji dokonano interpretacji contra legem. Numer konta został bowiem podany prawidłowo, od lat podatnik się nim posługuje, tymczasem tajemnicza zmiana konta pozbawiła odwołującego się kwoty [...] zł. Zdaniem strony skarżącej podatnik nie musi znać nowych kont bankowych, bank również nimi nie dysponował. Natomiast organy podatkowe nie odniosły się do faktu natychmiastowego ponownego przelewu zwróconego podatku. Pozbawienie podatnika należnej pomocy jest dotkliwą sankcją, nie znajdującą oparcia w przepisach prawa bowiem powołane normy są interpretowane wadliwie.

1. W odpowiedzi na skargę Izba Skarbowa w W. wniosła o jej oddalenie, bowiem zarzuty w niej zawarte uznała za bezzasadne i podtrzymała stanowisko wyrażone w zaskarżonej decyzji wraz z przytoczoną tam argumentacją.

1. Rozpoznając niniejszą sprawę Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Dokonując kontroli zaskarżonej decyzji pod względem jej zgodności z prawem w świetle art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25.07.2002r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.) stwierdzić należy, iż decyzja ta wbrew zarzutom skargi, nie narusza ani przepisów prawa materialnego, ani też przepisów postępowania w stopniu uzasadniającym jej uchylenie. Skarga nie zasługuje zatem na uwzględnienie.

Otrzymanie częściowego lub całkowitego zwrotu wpłaconej kwoty podatku od towarów i usług na podstawie art. 14g ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym uzależnione jest od braku występowania zaległości podatkowych w podatkach stanowiących dochód budżetu państwa, o czym stanowi ust. 7 pkt 2 tego artykułu. W dniu złożenia wniosku, a więc [...].01.2002r. istniała zaległość w płatności podatku dochodowym od osób fizycznych, co było wynikiem dokonania zapłaty tego podatku w wyniku polecenia przelewu z dnia [...].02.2002r. Zgodnie bowiem z dyspozycją art. 60 § 1 pkt 2 Ordynacji podatkowej za termin dokonania zapłaty podatku uważa się, w obrocie bezgotówkowym, którego uczestnikiem była strona skarżąca, dzień obciążenia rachunku bankowego podatnika na podstawie polecenia przelewu.

W związku z tym, że zwrot podatku od towarów i usług w zakładach pracy chronionej uzależniony jest od braku zaległości podatkowych w podatkach stanowiących dochód budżetu państwa, podatnik, korzystający z tej formy preferencyjnego opodatkowania, składając wniosek o zwrot podatku musi upewnić się zatem, że zaległości podatkowe nie istnieją dokładając w tym zakresie najwyższej staranności. Staranności tej strona skarżąca nie wykazała przelewając początkowo kwotę podatku dochodowego na nieaktualny rachunek urzędu skarbowego, wobec czego podatek nie został terminowo zapłacony.

Konkludując, w związku z tym, że zwrot podatku od towarów i usług w Zakładach Pracy Chronionej uzależniony jest od braku zaległości podatkowych w podatkach stanowiących dochód budżetu państwa, podatnik korzystający z tej preferencyjnej formy opodatkowania, składając wniosek o zwrot podatku, musi upewnić się zatem, że zaległości podatkowe nie istnieją, dokładając w tym zakresie najwyższej staranności.

Mając na uwadze powyższe ustalenia i wnioski należy powiedzieć, iż brak jest ustawowych przesłanek do uwzględnienia skargi, w związku z czym należało ją oddalić na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30.08.2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).