Ruszył proces byłego szefa gabinetu Aleksandra Kwaśniewskiego

Jak udało się ustalić PAP, tego dnia Sąd Rejonowy dla Warszawy-Pragi otworzył przewód sądowy i wysłuchał m.in. wyjaśnień oskarżonego, który w śledztwie nie przyznawał się do winy. Sąd utajnił proces, uznając że jawność rozprawy mogłaby ujawnić okoliczności, _ które ze względu na ważny interes państwa powinny być zachowane w tajemnicy _.

Zarzuty byłemu szefowi gabinetu prezydenta Kwaśniewskiego postawiła w 2009 r. Prokuratura Okręgowa w Krakowie. Jak informowała wtedy rzeczniczka prokuratury Bogusława Marcinkowska, postawiono je w śledztwie dotyczącym _ nielegalnego finansowania lewicy _. Materiały w tej sprawie zostały w 2008 r. wyłączone ze śledztwa dotyczącego korupcji i niegospodarności byłego zarządu Krakowa, w którym zarzuty stawiano na podstawie zeznań dwójki krakowskich biznesmenów. Według prokuratury, _ pieniądze Markowi U. przekazały dwie prywatne osoby _. Media spekulowały, że byli to ci sami biznesmeni, którzy obciążali były zarząd Krakowa.

W śledztwie podejrzany nie przyznał się do zarzutu i skorzystał z prawa do odmowy wyjaśnień. - _ W ciągu naszej wieloletniej współpracy Marek Ungier wykazywał się uczciwością i rzetelnością; miałem i mam do niego pełne zaufanie _ - oświadczył wówczas Kwaśniewski. - _ Jestem przekonany, że w dalszym postępowaniu procesowym pan Marek Ungier całkowicie udowodni swoją niewinność _ - dodał były prezydent.

W 2010 r. Ungier (który zgadzał się na podawanie swych pełnych danych) został prawomocnie uniewinniony od zarzutu ujawnienia tajemnicy państwowej - Sąd Okręgowy w Warszawie utrzymał wtedy wyrok I instancji.

Według aktu oskarżenia były szef gabinetu prezydenta miał ujawnić w 2003 r. tajemnicę państwową, informując byłego ministra skarbu Wiesława Kaczmarka o działaniach operacyjnych podjętych wobec niego przez Agencję Wywiadu w związku z rzekomym przyjęciem przez niego łapówki. Drugi z zarzutów dotyczył zeznań Ungiera w 2004 r. w innym śledztwie, gdzie jako świadek miał zeznać, że nic nie wie o działaniach w sprawie rzekomej łapówki prowadzonych przez służby.

Sądy uznały, że nie można przyjąć, że Kaczmarek powziął wiedzę na temat działań prowadzonych przez AW. Natomiast wyjaśnienia Ungiera z 2004 r. - zdaniem sądu - były prawdziwe i stanowiły jego _ precyzyjną odpowiedź na zadane pytanie _. Sąd uznał te wyjaśnienia za wiarygodne, spójne i logiczne.