Notowania

wyrok sn
10.04.2013 17:59

Prezes spółki nie może występować w sądzie w dwóch rolach

W sprawach o zaległości składkowe spółki jej prezes nie może występować w sądzie w dwóch rolach: jako członek zarządu spółki odpowiedzialny za jej długi i jednocześnie jako jej reprezentant.

Podziel się
Dodaj komentarz
(Reporter)

W sprawach o zaległości składkowe spółki jej prezes nie może występować w sądzie w dwóch rolach: jako członek zarządu spółki odpowiedzialny za jej długi i jednocześnie jako jej reprezentant - orzekł w dzisiejszej uchwale Sąd Najwyższy (SN).

Sprawa dotyczyła Ryszarda Sobolewskiego, prezesa i jedynego akcjonariusza spółki akcyjnej działającej w branży rolno-spożywczej, któremu warszawski oddział ZUS nakazał zapłatę zaległych składek na ubezpieczenia społeczne.

Spółka pod koniec lat 90. popadła w poważne tarapaty finansowe, spowodowane błędnymi decyzjami urzędów skarbowych. Łączna kwota zobowiązań podatkowych, jakimi obciążono spółkę, wynosiła blisko 1,8 mln zł.

Mimo korzystnych orzeczeń sądowych, przesądzających o zwrocie niesłusznie zapłaconych podatków, spółka w 2004 r. upadła. Pozostało po niej do spłacenia pół miliona złotych z tytułu składek ZUS, których - ze względu na toczący się spór z organami podatkowymi - spółka nie była w stanie na bieżąco płacić. Do tego doszły jeszcze odsetki za zwłokę, znacznie przewyższające kwotę główną długu.

ZUS, nie mogąc odzyskać składek z majątku spółki, postanowił wyegzekwować je bezpośrednio od prezesa spółki. Sobolewski odwołał się od tej decyzji do sądu, a ten uchylił decyzję ZUS.

Następnie ZUS odwołał się od tego wyroku, twierdząc, że całe postępowanie sądowe było nieważne. Wynikało to z tego - zdaniem ZUS, że Sobolewski reprezentował jako prezes spółkę, której sam był właścicielem. W takim wypadku spółkę powinien reprezentować pełnomocnik ustanowiony przez walne zgromadzenie akcjonariuszy - twierdził ZUS.

Sprawa trafiła ostatecznie na wokandę Sądu Najwyższego, ponieważ sąd II instancji zdecydował się skierować do niego pytanie w tej sprawie.

W środę, obradując w składzie trzech sędziów, Sąd Najwyższy wydał uchwałę, w której stwierdził, że członek zarządu spółki akcyjnej, odwołujący się od decyzji ZUS, obciążającej go odpowiedzialnością za zaległe składki spółki, nie może jednocześnie być jej reprezentantem (sygn. II UZP 1/13).

W ustnym uzasadnieniu uchwały SN wskazał, że - choć pomiędzy spółką a jej prezesem nie ma sporu - to jednak może się zdarzyć, że interesy spółki i prezesa są rozbieżne.

_ - Wystarczy, aby był to potencjalny konflikt interesów i nie ma znaczenia, że mamy tu do czynienia ze spółką jednoosobową. Majątek spółki nie jest bowiem majątkiem osobistym akcjonariusza _ - powiedziała sędzia Jolanta Strusińska-Żukowska. Podkreśliła, że majątek spółki nie jest majątkiem osobistym akcjonariusza. _ To już może być źródłem takiego konfliktu _ - dodała.

W konkluzji uchwały SN stwierdził również, że nie może przesądzić o nieważności postępowania w tej konkretnej sprawie i ewentualnym powtórzeniu procesu. O tym powinien zadecydować sąd apelacyjny - uznał SN, kierując sprawę do ponownego rozpoznania.

Czytaj więcej w Money.pl
[ ( http://static1.money.pl/i/h/89/t77913.jpg ) ] (http://prawo.money.pl/aktualnosci/wiadomosci/artykul/bedzie;nowy;proces;w;sprawie;zabojstwa;brytyjki;z;2007;roku,161,0,1276321.html#utm_source=money.pl&utm_medium=referral&utm_term=redakcja&utm_campaign=box-podobne) Ten wyrok był sensacją. Teraz go zmienią? Włoski Sąd Najwyższy uchylił dzisiaj wyrok, który uniewinnił amerykańską studentkę Amandę Knox i Włocha Raffaele Sollecito od zarzutu zabójstwa Brytyjki Meredith Kercher w Perugii w 2007 roku.
[ ( http://static1.money.pl/i/h/184/t250040.jpg ) ] (http://prawo.money.pl/aktualnosci/wiadomosci/artykul/skarb;panstwa;zaplaci;za;upadlosc;jtt;computer,23,0,1234455.html#utm_source=money.pl&utm_medium=referral&utm_term=redakcja&utm_campaign=box-podobne) Skarb Państwa zapłaci za upadłość JTT Computer Wyrok jest prawomocny, ale stronom przysługuje od niego skarga kasacyjna. Gra toczy się o 50 milionów złotych.
[ ( http://static1.money.pl/i/h/84/t77908.jpg ) ] (http://prawo.money.pl/aktualnosci/wiadomosci/artykul/sad;najwyzszy;uzywa;platnej;bazy;prawnej;musi;sie;wytlumaczyc,234,0,1157354.html#utm_source=money.pl&utm_medium=referral&utm_term=redakcja&utm_campaign=box-podobne) Sąd Najwyższy musi się ostro tłumaczyć Prezes Sądu Najwyższego musi wyjaśnić, dlaczego sąd korzysta z płatnego systemu informacji prawniczej oraz przedstawić treść umów wydawniczych zawartych przez SN z komercyjnym dostawcą tego programu.
Tagi: wyrok sn, wyrok, wiadomości, wiadmomości, kraj, gospodarka, prawo, wiadmości
Źródło:
PAP
komentarze
+1
+1
ważne
smutne
ciekawe
irytujące
Napisz komentarz