_ Nasz Dziennik _ opublikował przeprosiny za określenie stacji TVN24 mianem _ paszkwilanckiej _ i dopuszczającej się _ antypatriotycznych wystąpień _ oraz będącej _ wrogiem polskiego patriotyzmu _. To efekt przegranego procesu sądowego.
Sygnowane przez naczelną gazety Ewę Sołowiej i jej wydawcę - spółkę Spes przeprosiny za publikacje _ Naszego Dziennika _ z lipca 2007 r. ukazały się na piątej stronie środowego wydania gazety. Pozwani oświadczyli, że wycofują inkryminowane sformułowania, które naruszyły dobre imię spółki TVN. _ Zdając sobie sprawę, że do wzmiankowanych publikacji doszło w następstwie uchybienia zasadom etyki dziennikarskiej, wyrażamy z tego powodu ubolewanie _ - głosi oświadczenie.
Prawomocny wyrok nakazujący _ Naszemu Dziennikowi _ przeproszenie TVN zapadł w maju zeszłego roku w Sądzie Apelacyjnym w Warszawie. Sąd ten utrzymał wyrok warszawskiego sądu okręgowego z 2010 r., który nakazał przeprosiny i zmniejszył żądaną przez TVN kwotę zadośćuczynienia na Fundację Opatrzności Bożej z 200 tys. zł do 40 tys. zł.
Przyczyną procesu były artykuły _ NDz _ z 2007 r., gdy rządziła koalicja PiS-LPR-Samoobrona. Pisano w nich m.in., że TVN24 to _ telewizja paszkwilancka _; że dopuszcza się _ grubiańskich ataków na rządzącą koalicję czy Radio Maryja _: _ kłamstw _, _ manipulacji _, _ oszczerstw _, _ ordynarnych zafałszowań _, _ antypatriotycznych wystąpień _ oraz _ jest wrogiem polskiego patriotyzmu _. W pozwie o ochronę dóbr osobistych TVN zażądała przeprosin w kilku gazetach i wpłaty 200 tys. zł.
Pozwani wnosili o oddalenie pozwu, powołując się na wolność słowa. _ - Pojęcie patriotyzmu jest przez obie strony inaczej postrzegane _ - mówiła w czasie procesu mec. Krystyna Kosińska, pełnomocnik _ NDz _. Jej zdaniem nawet ostre sformułowania są dopuszczalne, a _ NDz _ działał w interesie społecznym. Uznała, że zwroty _ NDz _, które należy oceniać w ich kontekście, nie są obraźliwe i pozostają w ścisłym związku z faktami; powołała się m.in. na _ fałszywe oskarżenie _ o. Rydzyka, że nazwał prezydenta Lecha Kaczyńskiego _ oszustem _ (a mówił tylko, że czuje się przezeń oszukany - PAP) czy słynny program TVN, w którym ujawniono _ taśmy Beger _.
_ - Krytyka - tak; krytyka znieważająca - nie _ - mówił pełnomocnik TVN mec. Jerzy Naumann. Za niedopuszczalne uznał wchodzenie w licytację, kto jest lepszym, a kto gorszym patriotą. Zwroty _ NDz _ uznał nie za dopuszczalne oceny, ale za inwektywy. W trakcie procesu adwokat zmodyfikował pozew, cofając roszczenia za zwroty _ NDz _, by stacja dopuszczała się _ kłamstw, oszczerstw, manipulacji, ordynarnych zafałszowań _.
W 2010 r. SO podkreślał, że _ wolność słowa jest zasadą, ale trzeba jednocześnie szanować dobra innych _. Według sądu doszło do oczywistego i zawinionego naruszenia dóbr osobistych powoda oraz zasady rzetelnej i rzeczowej krytyki, a celem publikacji było _ jak najdotkliwsze napiętnowanie _ i _ poniżenie _ TVN24. Ponadto SO zakazał _ NDz _ rozpowszechniania tych zwrotów w przyszłości.
Zdaniem SO przypisanie o. Rydzykowi zwrotu _ oszust _ wobec L. Kaczyńskiego także nie usprawiedliwia napiętnowania TVN24 zarzutem _ paszkwilanctwa _ - podobnie jak wmontowanie przez nią oklasków po wypowiedzi lekarza na spotkaniu ze stroną rządową podczas protestów służby zdrowia w 2007 r. Zarazem SO uznał, że dóbr powoda nie narusza zwrot, że redaktorzy _ Szkła kontaktowego _ dopuszczają się _ grubiańskich ataków _, bo krytyka konkretnych osób nie obraża całej stacji.
Już wcześniej _ NDz _ prawomocnie przegrał proces cywilny z TVN za zwroty pod jej adresem typu: _ medialne ZOMO _, _ goebbelsowska propaganda _, _ medialni terroryści _.
Czytaj więcej w Money.pl Dodaj wykresy do Twojej strony internetowej
