"Iustitia" zaniepokojona ostatnią krytyką sądów przez CBA i polityków

W wydanej w poniedziałek uchwale zarząd Stowarzyszenia Sędziów Polskich _ Iustitia _ napisał, że z najwyższym niepokojem przyjmuje informację o tym, że CBA wystąpiło do ministra sprawiedliwości z wnioskiem o wszczęcie postępowania dyscyplinarnego przeciwko sędzi z Lublina, która podjęła decyzję umożliwiającą opuszczenie aresztu marszałkowi woj. podkarpackiego Mirosławowi Karapycie.

_ Inicjowanie postępowania dyscyplinarnego przeciwko sędziemu, który wydał orzeczenie niezgodne z oczekiwaniami szefa CBA, to próba podawania w wątpliwość konstytucyjnej zasady niezawisłości sądów _ - ocenił zarząd stowarzyszenia sędziów.

Karapyta, podejrzany o korupcję i płatną protekcję, opuścił areszt w Lublinie po wpłaceniu 60 tys. zł poręczenia majątkowego. Prokuratura wnioskowała o zastosowanie wobec niego bezwzględnego trzymiesięcznego aresztu.

W sobotę szef CBA wystąpił do ministra sprawiedliwości o wszczęcie postępowania dyscyplinarnego wobec lubelskiej sędzi, która rozpatrywała wniosek o zastosowanie aresztu wobec Karapyty. W poniedziałek Gowin przekazał pismo CBA do rzecznika dyscyplinarnego sędziów zgodnie z przepisami ustawy o ustroju sądów powszechnych - poinformowała PAP rzeczniczka prasowa resortu sprawiedliwości Patrycja Loose.

Rzecznik CBA Jacek Dobrzyński powiedział PAP, że Biuro ma wątpliwości co do decyzji sądu, a sposób, w jaki została ona podjęta i zakomunikowana, naruszył powagę i godność sądu, świadczy też - według CBA - o możliwym braku bezstronności.

_ Iustitia _ nawiązała też do wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie, który w piątek prawomocnie uniewinnił z zarzutów korupcji b. posłankę PO Beatę Sawicką i burmistrza Helu Mirosława Wądołowskiego. Sąd wydał takie orzeczenie, bo uznał, że działania CBA w całej sprawie były nielegalne. Wyrok skrytykowali m.in. b. szef CBA, a obecnie wiceprezes PiS Mariusz Kamiński, który uznał go za _ sprzeczny z poczuciem sprawiedliwości i przyzwoitości _, oraz b. minister sprawiedliwości Zbigniew Ziobro (SP).

Zdaniem _ Iustitii _ warszawski sąd został zaatakowany przez wielu polityków, a stało się to, mimo że uzasadnienie wyroku było rzetelne i zgodne z zasadami orzekania. _ Opisane wyżej zachowania mogą rodzić podejrzenie prób wpływania na wymiar sprawiedliwości przez polityków w sytuacjach dla nich niewygodnych i wychodzą poza granice prawa do komentowania zapadłych orzeczeń sądu, które podlegają kontroli jedynie w drodze ich zaskarżenia _ - napisała _ Iustitia _.

_ Dyscyplinowanie sędziów do wydawania orzeczeń zgodnych z indywidualnymi poglądami określonych osób czy grup dalekie jest od standardów demokratycznego państwa prawa i nie może być tolerowane _ - podkreśliło stowarzyszenie.

Sędziowie zwrócili uwagę, że krytyka orzeczeń sądów z Lublina i Warszawy przypadła w okresie, gdy parlament pracuje nad projektem zmian w prawie o ustroju sądów powszechnych, który dotyczy zwiększenia nadzoru ministra nad wymiarem sprawiedliwości.

Według _ Iustitii _ takie zamierzenia godzą w równowagę władz i budzą zdecydowany sprzeciw środowiska sędziowskiego. _ Idea równowagi władz i niezawisłości sędziów stworzona została nie dla ich interesów, lecz dla zabezpieczenia prawa obywatela do rozpatrzenia jego sprawy przez niezależny, bezstronny i niezawisły sąd _ - podkreślono w uchwale.