| poprzedni wątek | następny wątek | pl.soc.prawo |
| 2007-10-02 21:59 | Znak towarowy (TM) | bajkonur |
| Witam, Szukam pewnych informacji o tym co mi wolno zrobic z czyims znakiem towarowym i znalazlem tutaj: http://pl.wikipedia.org/wiki/Prawo_autorskie informacje, o ktora mi chodzilo, a konkretnie ze: "Nie korzystają z ochrony prawem autorskim (...) znaki firmowe użyte w celach informacyjnych." Problem tylko w tym, ze nie moge znalezc potwierdzenia tej informacji w zadnej ustawie/rozporzadzeniu. Przewertowalem prawo autorskie i prawo wlasnosci przemyslowej... no kurde slepy jestem chyba :( Czy moze mi ktos pomoc znalezc potwierdzenie ze to co napisane w wikipedii jest prawda ? pozdrawiam, Kuba -- |
||
| 2007-10-02 22:09 | Re: Znak towarowy (TM) | Liwiusz |
| bajkonur@interia.pl napisał(a): > Witam, > > Szukam pewnych informacji o tym co mi wolno zrobic z czyims znakiem towarowym i > znalazlem tutaj: > http://pl.wikipedia.org/wiki/Prawo_autorskie > informacje, o ktora mi chodzilo, a konkretnie ze: > "Nie korzystają z ochrony prawem autorskim (...) znaki firmowe użyte w celach > informacyjnych." > > Problem tylko w tym, ze nie moge znalezc potwierdzenia tej informacji w zadnej > ustawie/rozporzadzeniu. Przewertowalem prawo autorskie i prawo wlasnosci > przemyslowej... no kurde slepy jestem chyba :( Znak TM nie jest usankcjonowany prawnie i dlatego nie mogłeś go znaleźć w ustawach. Należy go traktować jak informacja od jego użytkownika skierowana do innych firm: "ej, to jest moje, będę bronił tego znaku". -- Pozdrawiam! Liwiusz www.liwiusz.republika.pl Masz wierzytelność i chcesz ją sprzedać lub potrzebujesz pomocy w egzekucji -> http://www.kwm.net.pl |
||
| 2007-10-02 22:39 | Re: Znak towarowy (TM) | Roman Rumpel |
| Użytkownik dość niespodziewanie napisał(a): > Witam, > > Szukam pewnych informacji o tym co mi wolno zrobic z czyims znakiem > towarowym i znalazlem tutaj: > http://pl.wikipedia.org/wiki/Prawo_autorskie > informacje, o ktora mi chodzilo, a konkretnie ze: > "Nie korzystają z ochrony prawem autorskim (...) znaki firmowe użyte > w celach informacyjnych." > > Problem tylko w tym, ze nie moge znalezc potwierdzenia tej informacji > w zadnej ustawie/rozporzadzeniu. Przewertowalem prawo autorskie i > prawo wlasnosci przemyslowej... no kurde slepy jestem chyba :( Może jeszcze raz przewertuj? A potem napisz co konkretnie chcesz robić z cudzym znakiem i o jaki znak chodzi? A na koniec uprzedzę - co do zasady bądź ostrożny. Niewiele mozna robić z cudzym znakiem. > > Czy moze mi ktos pomoc znalezc potwierdzenie ze to co napisane w > wikipedii jest prawda ? > Góralska prawda -- Roman Rumpel GG 9429617 Skype: rumpel.roman "kiedy zażywam żeń-szeń, to pamiętam, gdzie położyłem Viagrę" C Hollywood Homicide www.ip.biz.pl |
||
| 2007-10-02 23:12 | Re: Znak towarowy (TM) | Gotfryd Smolik news |
| On Tue, 2 Oct 2007, bajkonur@interia.pl wrote: > Witam, > > Szukam pewnych informacji o tym co mi wolno zrobic z czyims znakiem towarowym i > znalazlem tutaj: > http://pl.wikipedia.org/wiki/Prawo_autorskie > informacje, o ktora mi chodzilo, a konkretnie ze: > "Nie korzystają z ochrony prawem autorskim (...) znaki firmowe użyte w celach > informacyjnych." > > Problem tylko w tym, ze nie moge znalezc potwierdzenia tej informacji w zadnej > ustawie/rozporzadzeniu. Przewertowalem prawo autorskie i prawo wlasnosci > przemyslowej... no kurde slepy jestem chyba :( A może tak: KIEDY ma miejsce owa "informacja"? Na mój rozum z prawa własności przemysłowej wynika, że jak mam (legalnie nabyty) choć jeden egzemplarz towaru chronionego znakiem, to w celu jego sprzedaży *mogę* użyć art.155 Dobrze gadam? Przyznaję ze tu JEST luka: "informacja luzem", rozpowszechniania przez osobę trzecią nie zainteresowaną sprzedażą. Wersja druga: trzeba wskazać przepis art.296 i dalszych, na podstawie których uprawniony do znaku mógłby wysnuwać jakieś żądania wobec "informatora", lub przepisy karne od art.305 z tytułu których sprawca pójdzie siedzieć :) Możesz wskazać? Bo jak ich nie ma, to będzie jak z wyborami: jest obowiązek (uczestniczenia) ale nie ma sankcji za niedopełnienie. W tym wypadku: nie będzie "uprawnienia", ale za posługiwanie się znakiem w taki sposób, ze uprawniony nie jest w stanie wykazać poniesienia szkody (lub możliwości poniesienia szkody) nie będzie widać ani kary, ani sankcji cywilnoprawnych. Uprawniony jak rozumiem może publicznie nawrzucać "informującemu" że "nie jest uprawniony do posługiwania się znakiem" (na co tamten grzecznie odpowiada: "dziękuję, wiem" :)) i tyle... :) Dobrze piszę? ;) pzdr, Gotfryd |
||
| 2007-10-02 23:20 | Re: Znak towarowy (TM) | Gotfryd Smolik news |
| On Tue, 2 Oct 2007, Roman Rumpel wrote: > Użytkownik dość niespodziewanie napisał(a): >> "Nie korzystają z ochrony prawem autorskim (...) znaki firmowe użyte >> w celach informacyjnych." [...] > Może jeszcze raz przewertuj? > A potem napisz co konkretnie chcesz robić z cudzym znakiem i o jaki znak > chodzi? > > A na koniec uprzedzę - co do zasady bądź ostrożny. Niewiele mozna robić > z cudzym znakiem. Dobra, co może grozić za zadanie pytania o akumulatory Panasonic Infinium i podanie linka do zdjęcia celem określenia "o, takie"? Podaję w celach informacyjnych, ewidentnie mam na celu WŁASNY interes, nie szkodzę producentowi ale nie działam za jego zgodą. Tezę opisałem szerzej w sąsiednim poście, tu tylko streszczam :) pzdr, Gotfryd |
||
| 2007-10-03 11:23 | Re: Znak towarowy (TM) | Roman Rumpel |
| Gotfryd Smolik news dość niespodziewanie napisał(a): > On Tue, 2 Oct 2007, bajkonur@interia.pl wrote: > > Na mój rozum z prawa własności przemysłowej wynika, że jak mam > (legalnie nabyty) choć jeden egzemplarz towaru chronionego znakiem, > to w celu jego sprzedaży *mogę* użyć art.155 > Dobrze gadam? W odniesieniu do tego właśnie legalnie nabytego egzemplarza tak, możesz. W celu *jego* (tego egzemplarza) dalszej odsprzedaży >> W tym wypadku: nie będzie "uprawnienia", ale za posługiwanie się > znakiem w taki sposób, ze uprawniony nie jest w stanie wykazać > poniesienia szkody (lub możliwości poniesienia szkody) nie będzie > widać ani kary, ani sankcji cywilnoprawnych. Zapominasz o przostym roszczeniu o zakazanie - właściciel nie musi wykazuywać szkody. Zapominasz o roszczeniu o usunięcie skutków naruszenia - własciciel nie musi wykazywac szkody. Zapominasz o zwrocie bezpodstawnie uzyskanych korzyści - właściciel nie musi wykazywać szkody. Zapominasz o kumulatywnej ochronie z nieuczciwej konkurencji > Uprawniony jak rozumiem może publicznie nawrzucać "informującemu" > że "nie jest uprawniony do posługiwania się znakiem" (na co > tamten grzecznie odpowiada: "dziękuję, wiem" :)) i tyle... :) > > Dobrze piszę? ;) Ano źle -- Roman Rumpel GG 9429617 Skype: rumpel.roman "kiedy zażywam żeń-szeń, to pamiętam, gdzie położyłem Viagrę" C Hollywood Homicide www.ip.biz.pl |
||
| 2007-10-03 11:24 | Re: Znak towarowy (TM) | Roman Rumpel |
| Gotfryd Smolik news dość niespodziewanie napisał(a): > > Dobra, co może grozić za zadanie pytania o akumulatory Panasonic > Infinium i podanie linka do zdjęcia celem określenia "o, takie"? Nie rozumiem o jakie zadanie pytania chodzi? Komu, wjakim celu i wjakich okolicznościach? -- Roman Rumpel GG 9429617 Skype: rumpel.roman "kiedy zażywam żeń-szeń, to pamiętam, gdzie położyłem Viagrę" C Hollywood Homicide www.ip.biz.pl |
||
| 2007-10-03 15:38 | Re: Znak towarowy (TM) | Gotfryd Smolik news |
| On Wed, 3 Oct 2007, Roman Rumpel wrote: > Gotfryd Smolik news dość niespodziewanie napisał(a): >> W tym wypadku: nie będzie "uprawnienia", ale za posługiwanie się >> znakiem w taki sposób, ze uprawniony nie jest w stanie wykazać >> poniesienia szkody (lub możliwości poniesienia szkody) nie będzie >> widać ani kary, ani sankcji cywilnoprawnych. > > Zapominasz o przostym roszczeniu o zakazanie - właściciel nie musi wykazuywać > szkody. Może podsumuję na deser - jak ktoś jest niecierpliwy, to niech zacznie od końca ;), ale polecam całość, bo skoro się czepiano to uczciwie oddaję co nie moje ;) > Zapominasz o roszczeniu o usunięcie skutków naruszenia - własciciel nie musi > wykazywac szkody. > Zapominasz o zwrocie bezpodstawnie uzyskanych korzyści - właściciel nie musi > wykazywać szkody. Ano nie musi. A jakąż to szkodę może wykazać właściciel prawa do znaku w razie posłużenia się owym znakiem w celach INFORMACYJNYCH? I jakie to "bezpodstawne korzyści" wtedy mają miejsce? Ściśle *informacyjnych* celów - BEZ żadnych innych (celów)? > Zapominasz o kumulatywnej ochronie z nieuczciwej konkurencji A co ma nieuczciwa konkurencja do INFORMACJI? Może nie ja zapominam, a Ty sobie dodajesz wot tak żeby do tezy pasowało? ;) Może mały przykład? Kiedyś napisałem że moje akumulatory MaxCell mają współczynnik optymizmu producenta 1,6 i wskażę do tego znak którym są opisane, np. ich zdjęciem, rysunkiem albo dowolnym innym graficznym odwzorowaniem "o tak są oznaczone" to niby jaka jest "szkoda"? Nie, nie handluję MaxCelami. W ogóle akumulatorami nie handluję, nie produkuję itp - szary klient ze mnie. Informacji udzielam, luzem, bez celu :O Co, producent nakaże mi usunięcie informacji o (zmierzonych) parametrach z grup dyskusyjnych czy zdrapanie loga z produktu? Nie, nie przerabiałem tych akku, uprzedzając ew. zastrzeżenie! BTW: współczynnik pojemość/cena i tak nie mają zły. Piszę POJEMNOŚĆ, to dla tych co nie wiedzą co to "współczynnik optymizmu producenta" ;> A posłużyłem się konkretnym przykładem, żeby jasność była iż nie o gdybanie teoretyczne idzie. O dyskusję o "informacji". IMO zarzut o "prawdzie góralskiej" wynika z niewłaściwego rozumienia słowa "informacja". Ściślej z (IMO bezzasadnego) przyjęcia iż owa informacja ma wartość komercyjną. >> Dobrze piszę? ;) > > Ano źle No ale mi wychodzi, że na razie się przyczepiłeś, ale z tego nie wynikło jakoby choć jedna z Twoich uwag miała zastosowanie do "informacji". A sprawa ma się IMO bardzo prosto - przyznaję bez bicia, że również nie przyłożyłem się do pierwszego czytania :], dopiero Twój post mnie rzetelniej zmotywował :O ----- Tu jest deser ----- Cytuję: +++ Art. 296 [...] 2. Naruszenie prawa ochronnego na znak towarowy polega na bezprawnym używaniu w obrocie gospodarczym: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 1) znaku identycznego do zarejestrowanego znaku towarowego w odniesieniu do identycznych towarów; ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 2) znaku identycznego lub podobnego do zarejestrowanego znaku towarowego w odniesieniu do towarów identycznych lub podobnych ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 3) znaku identycznego lub podobnego do renomowanego znaku towarowego, zarejestrowanego w odniesieniu do jakichkolwiek towarów, ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ --- Chętni mogą słowo "towarów" podkreślić sobie dwa razy ;) a tekst "w obrocie gospodarczym" nawet trzy (razy) :P Używanie *poza* obrotem gospodarczym zwyczajnie nie wyczerpuje znamion "naruszenia ochrony znaku"! To co, odszczekujesz wobec autora wikipedii ową "prawdę góralską", czy JEDNAK się mylę? :) Dodam, że ów autor to nie ja i raczej (go) nie znam :) pzdr, Gotfryd |
||
| 2007-10-03 15:40 | Re: Znak towarowy (TM) | Gotfryd Smolik news |
| On Wed, 3 Oct 2007, Roman Rumpel wrote: > Gotfryd Smolik news dość niespodziewanie napisał(a): >> > Dobra, co może grozić za zadanie pytania o akumulatory Panasonic >> Infinium i podanie linka do zdjęcia celem określenia "o, takie"? > > Nie rozumiem o jakie zadanie pytania chodzi? Komu, wjakim celu i wjakich > okolicznościach? DOSŁOWNIE tak jak zapodałem. Na przykład na grupie ze sprzętem elektronicznym. Pytam i tyle. W *celach informacyjnych* posługuję się danymi usiłując opisać ów akumulator. Straciłem okazję do powarczenia, bo przejrzałem resztę wątku, straciłem kolejny kwadrans na przepisy i napisałem sąsiedni post :) pzdr, Gotfryd |
||
| 2007-10-03 16:19 | Re: Znak towarowy (TM) | Gotfryd Smolik news |
| On Wed, 3 Oct 2007, Gotfryd Smolik news wrote: > BTW: współczynnik pojemość/cena i tak nie mają zły. Erm... też już mi się zalęgła maniera nieodróżniania biernika od dopełniacza :(, wnoszę o wybaczenie! "współczynnika pojemość/cena i tak nie mają złego" "współczynnik pojemość/cena i tak nie jest w nich zły" pzdr, Gotfryd |
||
| nowsze | 1 2 | starsze |
| Tytuł | Autor | Data |
|---|---|---|
Slowny znak towarowy i jego zastrzezenie w UP |
Mariusz | 2005-11-08 15:09 |
Znak Towarowy w UE |
Fantom | 2006-01-12 13:25 |
Zastrzezony znak towarowy, a domena - prosba o porade |
Rafik | 2006-02-21 01:15 |
Znak towarowy - szybkie pytanie |
morghul | 2006-03-02 04:55 |
Znak towarowy |
JKL | 2006-04-13 16:21 |
Znak towarowy |
JKL | 2006-04-13 16:21 |
Pytanie o znak towarowy |
MS. | 2007-01-31 17:42 |
Znak C-9 |
SDD | 2007-03-21 01:31 |
Znak towarowy a nazwa i jej ochrona... |
Ciekawski | 2007-05-20 15:55 |
co to za znak?? |
Teddy | 2007-08-02 14:39 |