50/5A/2004

POSTANOWIENIE TYMCZASOWE

z dnia 5 maja 2004 r.

Sygn. akt SK 26/04

Trybunał Konstytucyjny w składzie:

Andrzej Mączyński - przewodniczący

Jerzy Ciemniewski - sprawozdawca

Marian Grzybowski

Wiesław Johann

Biruta Lewaszkiewicz-Petrykowska,

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 5 maja 2004 r. wniosku Klary Baron o wstrzymanie wykonania postanowienia Sądu Rejonowego Wydział I Cywilny w Raciborzu z dnia 17 października 2003 r. (sygn. akt I C 151/01), złożonego w związku ze skargą konstytucyjną o zbadanie zgodności:

art. 50 § 3 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. - Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz. U. Nr 98, poz. 1070 ze zm.) z art. 44 ust. 1, art. 45 ust. 1, art. 78 i art. 176 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej,

p o s t a n a w i a:

1. Na podstawie art. 50 ust. 1 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz. U. Nr 102, poz. 643, z 2000 r. Nr 48, poz. 552 i Nr 53, poz. 638 oraz z 2001 r. Nr 98, poz. 1070) wstrzymać wykonanie postanowienia Sądu Rejonowego Wydział I Cywilny w Raciborzu z dnia 17 października 2003 r. w sprawie o sygn. akt I C 151/01.

2. Postanowienie tymczasowe doręczyć niezwłocznie skarżącemu i Sądowi Rejonowemu w Raciborzu do sprawy o sygn. akt I C 151/01.

UZASADNIENIE:

I

Skarżąca Klara Baron wraz ze skargą konstytucyjną skierowała do Trybunału Konstytucyjnego wniosek o wstrzymanie wykonania postanowienia Sądu Rejonowego Wydział I Cywilny w Raciborzu z 17 października 2003 r. (sygn. akt I C 151/01). Na mocy powołanego orzeczenia Sąd Rejonowy postanowił na podstawie art. 50 § 3 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. - Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz. U. Nr 98, poz. 1070 ze zm.) zmienić nałożoną na skarżącą karę grzywny (w kwocie 550,00 zł) na karę pozbawienia wolności przez okres dwóch dni.

W uzasadnieniu wniosku o wstrzymanie wykonania postanowienia Sądu Rejonowego skarżąca wskazała, iż wykonanie kary pozbawienia wolności spowoduje dla niej nieodwracalne skutki, w szczególności wiązałoby się z dużym uszczerbkiem dla zdrowia skarżącej.

II

Trybunał Konstytucyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 50 ust. 1 ustawy o Trybunale Konstytucyjnym postanowienie tymczasowe o zawieszeniu lub wstrzymaniu wykonania wyroku, decyzji albo innego orzeczenia w sprawie, której skarga dotyczy, może zostać wydane, jeżeli wykonanie tego orzeczenia mogłoby spowodować skutki nieodwracalne, wiążące się z dużym uszczerbkiem dla skarżącego lub gdy przemawia za tym ważny interes publiczny albo inny ważny interes skarżącego.

Jak podkreślił Trybunał Konstytucyjny w postanowieniu tymczasowym z 26 września 2001 r., skarga konstytucyjna ma charakter uzupełniający wobec innych środków ochrony wolności i praw człowieka i obywatela. Tym bardziej charakter taki przyznać trzeba postanowieniu tymczasowemu o wstrzymaniu lub zawieszeniu wykonania orzeczenia. Środek ten na etapie poprzedzającym merytoryczne rozstrzygnięcie sprawy powinien być wykorzystywany jedynie wyjątkowo (SK 28/01, OTK ZU nr 1/A/2002, poz. 7).

Zdaniem Trybunału Konstytucyjnego okoliczności niniejszej sprawy dają podstawy do skorzystania z możliwości przewidzianej w art. 50 ust. 1 ustawy o Trybunale Konstytucyjnym. Podniesione przez skarżącą argumenty pozwalają stwierdzić, że wykonanie postanowienia Sądu Rejonowego w przedmiocie zamiany kary grzywny na karę pozbawienia wolności mogłoby wywołać u skarżącej nieodwracalne skutki. Skarżąca jest osobą w podeszłym wieku, a pozbawienie wolności mogłoby spowodować dalszy uszczerbek dla jej zdrowia, co potwierdzają dołączone do skargi zaświadczenia lekarskie.

Wobec powyższego Trybunał Konstytucyjny orzekł jak na wstępie.

2