POSTANOWIENIE Z DNIA 15 STYCZNIA 1999 R.
( WZ 3/99 )


Do przedłużenia tymczasowego aresztowania na wniosek prokuratora
na podstawie art. 263 § 2 k.p.k. nie wystarcza zwykłe stwierdzenie, że zachodzi
potrzeba zbierania kolejnych dowodów w kierunku wyjaśnienia wszystkich oko-
liczności sprawy, lecz konieczne jest wskazanie ,,szczególnych okoliczności ",
ze względu na które nie można było ukończyć postępowania przygotowawczego
w terminie określonym w art. 263 § 1 k.p.k., tj. w ciągu 3 miesięcy.

Przewodniczący : sędzia SN mjr J. Dołhy ( sprawozdawca )

Sędziowie SN : płk W. Maciak, płk Z. Stefaniak
Prokurator Naczelnej Prokuratury Wojskowej : płk M. Zawadzki
Sąd Najwyższy w sprawie Radosława M., podejrzanego
o popełnienie przestępstw określonych w art. 291 § 1 w zb. z art. 270 § 1,
art. 286 § 1 w zb. z art. 270 § 1, art. 258 § 2 k.k. i inne, po rozpoznaniu w dniu
15 stycznia 1999 r. zażalenia obrońcy na postanowienie Wojskowego Sądu
Okręgowego w W. z dnia 14 grudnia 1998 r. o przedłużeniu tymczasowego
aresztowania do dnia 18 lutego 1999 r.,

u c h y l i ł zaskarżone postanowienie.
U z a s a d n i e n i e

Zaskarżonym postanowieniem Wojskowy Sąd Okręgowy w W.,
w uwzględnieniu wniosku prokuratora, przedłużył tymczasowe aresztowanie
podejrzanego Radosława M. - do dnia 18 lutego 1999 r.

W zażaleniu na powyższe postanowienie obrońca podejrzanego
zakwestionował przyjęcie przez sąd, iż w sprawie zachodzi obawa matactwa,
nadto podniósł brak uprawdopodobnienia zarzutu z art. 258 § 2 k.k. i wniósł
o uchylenie zaskarżonego postanowienia.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje :

Przepis art. 263 § 2 k.p.k. jednoznacznie wskazuje, że podstawę
przedłużenia tymczasowego aresztowania przez sąd na wniosek prokuratora,
stanowi zaistnienie szczególnych okoliczności sprawy, ze względu na które nie
można było ukończyć postępowania przygotowawczego w terminie 3 miesięcy
( art. 263 § 1 k.p.k. ).

We wniosku prokuratora z dnia 9 grudnia 1998 r. nie wskazano na żadne
szczególne okoliczności sprawy, które uniemożliwiały zakończenie
postępowania przygotowawczego w podstawowym terminie. Sąd pierwszej
instancji przedłużając tymczasowe aresztowanie bezkrytycznie ocenił zasadność
wniosku prokuratora. Nie można uznać za uzasadnienie tej decyzji argumentu,
że ,, w czasie kolejnych miesięcy przedłużonego śledztwa będą zbierane kolejne
dowody w kierunku wyjaśnienia wszystkich okoliczności ... " ( cytat z uzasad-
nienia postanowienia ).

W tym stanie rzeczy, uznając że w sprawie nie wykazano zaistnienia
przesłanki określonej w art. 263 § 2 k.p.k. należało zaskarżone postanowienie
uchylić.