Postanowienie z dnia 7 czerwca 2005 r.
III SZ 6/05

Dopuszczalna jest kasacja od postanowienia sądu drugiej instancji odda-
lającego zażalenie na postanowienie Sądu Okręgowego-Sądu Ochrony Konku-
rencji i Konsumentów odrzucające odwołanie od decyzji Prezesa Urzędu
Ochrony Konkurencji i Konsumentów.

Przewodniczący SSN Roman Kuczyński, Sędziowie SN: Zbigniew Hajn,
Zbigniew Myszka (sprawozdawca).

Sąd Najwyższy, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 7 czerwca
2005 r. sprawy z odwołania Miasta G.W. przeciwko Prezesowi Urzędu Ochrony Kon-
kurencji i Konsumentów o ochronę konkurencji, na skutek zażalenia odwołującego
się na postanowienie Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 3 marca 2005 r. [...]

u c h y l i ł zaskarżone postanowienie.

U z a s a d n i e n i e

W zażaleniu Miasta G.W. na postanowienie Sądu Apelacyjnego w Warszawie
Wydziału Cywilnego z dnia 3 marca 2005 r. odrzucające kasację, które wniesiono na
podstawie art. 39318 § 1 k.p.c. w związku z art. 3 ustawy z dnia 22 grudnia 2004 r. o
zmianie ustawy - Kodeks postępowania cywilnego oraz ustawy - Prawo o ustroju są-
dów powszechnych (Dz.U. z 2005 r. Nr 13, poz. 98, powoływanej dalej jako ustawa z
22 grudnia 2004 r.), a także art. 115 k.c. domagano się zmiany zaskarżonego posta-
nowienia i przyjęcia kasacji do rozpoznania, ,,względnie jego uchylenia". W ocenie
wnoszącego zażalenie postępowanie wywołane jego odwołaniem od decyzji Prezesa
UOKiK jest postępowaniem odrębnym i kasacja od orzeczeń sądu drugiej instancji
przysługuje na mocy art. 47935 § 2 k.p.c. w związku z art. 3 ustawy z dnia 22 grudnia
2004 r. ,,Godzi się także wskazać, że w tym konkretnym przypadku - odrzucenia
odwołania Miasta G.W. w oparciu o nieistniejący w toku wydawania orzeczeń przepis
Kodeksu postępowania cywilnego a następnie li tylko ze względów formalnych nie
dopuszczenie do rozpoznania sprawy - naruszone zostałoby konstytucyjne prawo do
sądu, zaś dyspozycja art. 8 Konstytucji RP wymaga, by jej przepisy stosować bezpo-
średnio - a więc także jej przepis art. 45".

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zażalenie jest uzasadnione, chociaż wstępnie należy odrzucić pogląd wno-
szącego zażalenie, że kasacja od orzeczeń sądu ochrony konkurencji i konsumen-
tów - sądu drugiej instancji jest zawsze dopuszczalna z uwagi na treść art. 47935 § 2
k.p.c. Tymczasem prawidłowa wykładnia tego przepisu prowadzi do wniosku, że jego
szczególny charakter wyraża się w tym, iż dopuszcza on kasację od orzeczenia sądu
drugiej instancji orzekającego w sprawach z zakresu ochrony konkurencji i konsu-
mentów wprawdzie niezależnie od wartości przedmiotu zaskarżenia, ale równocze-
śnie na zasadach określonych w art. 392 i nast. k.p.c. (por. uzasadnienie postano-
wienia Sądu Najwyższego z dnia 7 października 1998 r., I CKN 265/98, OSP 2000 nr
5, poz. 68).
Równocześnie zaskarżone kasacją postanowienie Sądu Apelacyjnego w War-
szawie z dnia 21 grudnia 2004 r. - oddalające zażalenie na postanowienie Sądu
Okręgowego w Warszawie - Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 27
maja 2004 r. - odrzucające odwołanie Miasta G.W. od decyzji Prezesa Urzędu
Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 27 listopada 2003 r. zostało wydane w
przedmiocie odrzucenia odwołania (mającego prawną naturę pozwu) i kończyło po-
stępowanie w sprawie w rozumieniu art. 392 k.p.c. w związku z art. 3 ustawy z 22
grudnia 2004 r., a przeto kasacja jest dopuszczalna, co wcale nie przesądza o tym,
czy zostanie ona przyjęta do rozpoznania w ramach tzw. przedsądu, którego spra-
wowanie należy do najwyższej instancji sądowej.
Mając powyższe na uwadze Sąd Najwyższy postanowił jak w sentencji.
========================================