Postanowienie z dnia 18 grudnia 1998 r.
II UKN 561/98

Sąd nie ma obowiązku pouczenia o możliwości wystąpienia z wnioskiem
o ustanowienie pełnomocnika z urzędu (art. 5 KPC), gdy strona wniosła odwo-
łanie od decyzji organu rentowego ze znacznym opóźnieniem terminu z art.
4779 § 1 KPC.


Przewodniczący: SSN Andrzej Kijowski, Sędziowie SN: Maria Mańkowska
(sprawozdawca), Zbigniew Myszka.

Sąd Najwyższy, po rozpoznaniu w dniu 18 grudnia 1998 r. na posiedzeniu
niejawnym sprawy z wniosku Krystyny S.-J. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Spo-
łecznych-Oddziałowi w R. o emeryturę, na skutek kasacji wnioskodawczyni od pos-
tanowienia Sądu Apelacyjnego-Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Rzeszowie
z dnia 29 czerwca 1998 r. [...]

p o s t a n o w i ł:

1) o d d a l i ć kasację,
2) zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz Marty S., Kancelaria Adwokacka w
R. kwotę zł. 40. - tytułem zwrotu nieuiszczonych kosztów pomocy prawnej udzielonej
na rzecz wnioskodawczyni.

U z a s a d n i e n i e


Sąd Apelacyjny w Rzeszowie-Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych posta-
nowieniem z dnia 29 czerwca 1998 r. oddalił zażalenie Krystyny S.-J. na postano-
wienie Sądu Wojewódzkiego z dnia 11 marca 1998 r., którym odrzucone zostało od-
wołanie wnioskodawczyni w sprawie przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecz-
nych-Oddziałowi w R. Organ rentowy w decyzji z dnia 14 listopada 1996 r. odmówił
wnioskodawczyni przyznania dodatku z tytułu pracy nauczycielskiej. Wnioskodaw-
czyni odwołała się od tej decyzji w piśmie z dnia 18 grudnia 1997 r., a więc po ter-
minie z art. 4779 KPC.

Pełnomocnik wnioskodawczyni zaskarżył kasacją powyższe postanowienie
Sądu Apelacyjnego, zarzucając naruszenie art. 5 KPC poprzez niepouczenie o moż-
liwości skorzystania przez wnioskodawczynię z pomocy pełnomocnika ustanowio-
nego z urzędu.


Sąd Najwyższy zważył, co następuje:


Kasacja nie jest zasadna i podlega oddaleniu, na pograniczu z jej odrzuce-
niem, gdyż nie zawiera uzasadnienia, o którym mowa w art. 3933 KPC. Wnioskodaw-
czyni odwołała się od decyzji organu rentowego ze znacznym opóźnieniem terminu z
art. 4779 § 1 KPC, w takiej zatem sytuacji nie mogły odnieść skutku żadne wskazówki
ze strony Sądu co do dalszych jej czynności procesowych. W tych warunkach zarzut
naruszenia art. 5 KPC jest bezzasadny. Kasacja podlegała oddaleniu na podstawie
art. 39312 KPC wobec braku usprawiedliwionych podstaw do jej uwzględnienia.
========================================