Postanowienie z dnia 7 października 1999 r.
II UKN 542/99

Zarzut naruszenia przepisu prawa materialnego nie może stanowić
usprawiedliwionej podstawy kasacji od postanowienia odrzucającego skargę o
wznowienie postępowania.


Przewodniczący: SSN Teresa Romer, Sędziowie SN: Roman Kuczyński,
Barbara Wagner (sprawozdawca).

Sąd Najwyższy, po rozpoznaniu w dniu 7 października 1999 r. na posiedzeniu
niejawnym sprawy z wniosku Leokadii O. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Spo-
łecznych-Oddziałowi w B. o emeryturę, na skutek kasacji wnioskodawczyni od pos-
tanowienie Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z dnia 24 czerwca 1999 r. [...]

p o s t a n o w i ł:

o d d a l i ć kasację.

U z a s a d n i e n i e

Sąd Apelacyjny w Gdańsku postanowieniem z dnia 24 czerwca 1999 r. [...] od-
rzucił skargę Leokadii O. o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej pra-
womocnym wyrokiem tego Sądu z dnia 24 lutego 1999 r. oraz oddalił wniosek o
przekazanie sprawy do rozpoznania innemu Sądowi.
Wnioskodawczyni podała trzy podstawy wznowienia: ,,pogwałcenie przez Sąd
Apelacyjny obowiązującego w RP prawa i jego obrazę, zaprzeczenie prawdy obiek-
tywnej a przede wszystkim powszechnego doświadczenia życiowego"; ,,alternatywne
dopuszczenie dowodów z dzienników szkolnych tj. o dokładne przejrzenie i dokona-
nie wyciągów z dzienników lekcyjnych Liceum Pedagogicznego w I. z klas do których
uczęszczała w latach 1966 - 1970, celem dokładnego ustalenia ilości dni wolnych od
nauki szkolnej w spornym okresie"; przeprowadzenie dowodu z zespołu biegłych d/s
rolnictwa indywidualnego i d/s szkolnictwa średniego, które to zespoły miały się usto-
sunkować do wiarygodności i zasadności ustaleń Sądu Wojewódzkiego w Bydgosz-
czy".
W ocenie Sądu , skarga nie przytacza ustawowych podstaw wznowienia. Z jej
sformułowania za ,,potencjalną podstawą wznowienia postępowania" mógłby być
uznany art. 403 § 2 KPC. ,,Sposób ujęcia podstawy ... nie spełnia jednak przesłanek
do uznania skargi w tym zakresie ... jako wypełniającą dyspozycję art. 403 § 2 k.c".
Okoliczności faktyczne, czy uczęszczając do Liceum Pedagogicznego skarżąca
mogła pracować w gospodarstwie rolnym były przedmiotem ustaleń Sądów. Wnios-
ków dowodowych po raz pierwszy powołanych w skardze nie składała, choć nie są to
dowody ujawnione po zakończeniu sprawy. Wniosek o powołanie biegłych polega na
nieporozumieniu, albowiem to Sąd ocenia wiarygodność i moc dowodową opinii bieg-
łych , a nie biegli wiarygodność i zasadność ustaleń Sądu.
Leokadia O. zaskarżyła to postanowienie kasacją . Wskazując jako jej pods-
tawę ,,naruszenie prawa materialnego tj. art. 5 ust. 3 ustawy z dnia 17.X.1991 o re-
waloryzacji emerytur i rent" pełnomocnik skarżącej wywodził, że we ,,wniosku o
wznowienie przedłożyła szereg nowych informacji i dowodów, które zgodnie z art.
403 § 2 kpc winny zostać uwzględnione przez Sąd Apelacyjny".

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Pełnomocnik skarżącej zarzuca naruszenie przez Sąd art. 5 ust. 3 ustawy re-
waloryzacyjnej nie podając pełnego tytułu tego aktu oraz miejsca jego publikacji.
Prawdopodobnie zarzut dotyczy przepisu ustawy z dnia 17 października 1991 r. o
rewaloryzacji emerytur i rent , o zasadach ustalania emerytur i rent oraz o zmianie
niektórych ustaw (Dz.U. Nr 104, poz. 450 ze zm.), gdyż ten akt określa się niekiedy
jako ,, ustawę rewaloryzacyjną". Art. 5 ust. 3 powołanej ustawy nie mógł zostać naru-
szony przez Sąd albowiem nie stanowił on podstawy prawnej rozstrzygnięcia za-
wartego w zaskarżonym postanowieniu.
Z uzasadnienia skargi można wnosić pośrednio, że pełnomocnik Leokadii O.
zarzuca Sądowi naruszenie także art. 403 § 2 KPC. Zarzut taki jest bezzasadny.
Zgodnie z tym przepisem można żądać wznowienia postępowania w razie później-
szego wykrycia takich okoliczności faktycznych lub środków dowodowych, które
mogłyby mieć wpływ na wynik sprawy, a z których strona nie mogła skorzystać w
poprzednim postępowaniu. W obszernych motywach zaskarżonego postanowienia
Sąd wyjaśnił dlaczego podane przez skarżącą w skardze o wznowienie postępowa-
nia okoliczności i dowody nie mają cech nowości. Należy w pełni podzielić stanowis-
ko, że okoliczności dotyczące nauki w szkole i znaczenia tego faktu dla możliwości
pracy w gospodarstwie rolnym rodziców były wyjaśniane i rozważane przez Sąd, sta-
nowiąc przedmiot ustaleń, zaś ,,nowe" dowody skarżąca mogła powołać w postępo-
waniu poprzednim, gdyż były jej one wówczas znane. Po zakończeniu postępowania
[...] nie zostały ujawnione żadne takie okoliczności i dowody, które nie istniałyby
przed wydaniem wyroku w dniu 24 lutego 1999 r.
Mając powyższe na względzie Sąd Najwyższy, stosownie do art. 39312 KPC,
orzekł jak w sentencji.
========================================