Postanowienie z dnia 18 grudnia 1998 r.
II UKN 519/98

Sąd nie ma obowiązku wezwania do wyjaśnienia treści wniosku proce-
sowego (art. 130 KPC), jeżeli jest ona jednoznaczna.


Przewodniczący: SSN Andrzej Kijowski, Sędziowie SN: Maria Mańkowska
(sprawozdawca), Zbigniew Myszka.

Sąd Najwyższy, po rozpoznaniu w dniu 18 grudnia 1998 r. na posiedzeniu
niejawnym sprawy z wniosku Teresy P. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecz-
nych-Oddziałowi w O. o objęcie ubezpieczeniem społecznym, na skutek kasacji
wnioskodawczyni od postanowienia Sądu Apelacyjnego-Sądu Pracy i Ubezpieczeń
Społecznych w Warszawie z dnia 27 lipca 1998 r. [...]

p o s t a n o w i ł:

o d d a l i ć kasację.

U z a s a d n i e n i e


Sąd Apelacyjny-Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Warszawie posta-
nowieniem z dnia 27 lipca 1998 r. oddalił zażalenie Teresy P. na postanowienie Sądu
Wojewódzkiego-Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Warszawie z dnia 1
czerwca 1998 r. wydanego w sprawie przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecz-
nych-Oddziałowi w O. Sąd Wojewódzki odrzucił apelację wnioskodawczyni od wyro-
ku tego Sądu z dnia 6 kwietnia 1998 r. z uwagi na przekroczenie terminu z art. 369 §
2 KPC. Pisma pełnomocnika powódki z 14 kwietnia 1998 r. nie można było potrakto-
wać jako zapowiedzi apelacji, ponieważ prosił w nim jedynie o wydanie mu prawo-
mocnego wyroku w sprawie. Wobec braku zapowiedzi apelacji, termin do jej wnie-
sienia upłynął z dniem 27 kwietnia 1998 r., zatem apelacja nadana w dniu 27 maja
1998 r. podlegała odrzuceniu na podstawie art. 370 KPC.

Pełnomocnik wnioskodawczyni zaskarżył kasacją powyższe postanowienie,
zarzucając naruszenie art. 130 KPC poprzez niezastosowanie w sprawie nakazów
wynikających z tego przepisu i niewezwanie strony do poprawienia lub uzupełnienia
,,zapowiedzi apelacji", nienadanie jej biegu.


Sąd Najwyższy zważył, co następuje:



Kasacja nie jest zasadna. Zgodnie z art. 369 KPC strona może zażądać
uzasadnienia wyroku w terminie tygodniowym od ogłoszenia sentencji i wówczas
apelację wnosi się do sądu, który wydał zaskarżone orzeczenie w terminie dwutygo-
dniowym od doręczenia stronie skarżącej wyroku z uzasadnieniem. Jeżeli natomiast
strona nie zażądała uzasadnienia wyroku, to termin do wniesienia apelacji biegnie od
dnia, w którym upłynął termin do żądania uzasadnienia. Upływ terminu sąd uwzględ-
nia z urzędu i z tej przyczyny odrzuca apelację (art. 370 KPC ).

Wnioskodawczyni nie złożyła wniosku o uzasadnienie wyroku Sądu Woje-
wódzkiego z dnia 6 kwietnia 1998 r., natomiast jej pełnomocnik zwrócił się w piśmie z
dnia 14 kwietnia 1998 r [...] ,,o wydanie prawomocnego postanowienia wyroku w po-
wyższej sprawie". Pismo mylnie zostało zatytułowane ,,Sąd Rejonowy" i nie wskazuje
sygnatury akt, która została dopisana w Sądzie. Dopiero prawidłowo zaadresowana
koperta wskazała właściwego adresata tego pisma. Chociaż pismo to zostało tak
niestarannie opracowane i nie spełnia wymagań pisma procesowego, odpis prawo-
mocnego wyroku został przesłany pełnomocnikowi wnioskodawczyni.

Nie ma racji wnoszący kasację, że jego pismo z 14 kwietnia 1998 r. wyrażało
wolę wnioskodawczyni do wniesienia apelacji i tym samym stanowiło ,,zapowiedź
apelacji", skoro apelacja nie przysługuje od prawomocnego wyroku, o którego dorę-
czenie wnosił pełnomocnik. Art. 130 KPC dopuszcza wezwanie strony do poprawie-
nia lub uzupełnienia pisma procesowego w zakresie niezachowania przez nią wa-
runków formalnych pisma, nie może jednak dotyczyć poprawek w zakresie oświad-
czenia stron co do sposobu prowadzenia procesu. Mylnie sformułowane przez peł-
nomocnika powódki pismo z dnia 14 kwietnia 1998 r. i wniesienie apelacji po terminie
z art. 369 KPC - bez wniosku o przywrócenie terminu - stanowi błąd i zaniedbanie
pełnomocnika, a nie ,,ze strony sądu bezkrytyczne pozbawienie wnioskodawczyni
możliwości zaskarżenia wyroku Sądu Wojewódzkiego".

Z tych wszystkich względów i na podstawie art. 39312 KPC w związku z art.
3938 § 2 KPC Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji.
========================================