Pytanie: Prowadzę egzekucję sądową p-ko spółce zoo na podstawie prawomocnego nakazu zapłaty po odrzuconych zarzutach spółki do tego nakazu. Ponieważ przed złożeniem pozwu (2002r.) wiedziałem, że spółka wyprowadziła się z adresu podanego w rejestrze RHB i doręczenie tam nie będzie możliwe, kierując się art.139#3 KPC wskazałem w pozwie nowy adres, który był mi znany. Sąd doręczył nakaz wraz z pozwem pod ten nowy, podany przeze mnie adres. Po ponad 10 latach wspólnicy spółki zapowiadają mi powództwo p-egzekucyjne twierdząc, że przeczą zdarzeniu, na podstawie którego nadano klauzulę wykonalności, tj. skutecznemu doręczeniu nakazu zapłaty. Nadmieniam, że posiadam dowód urzędowy na okoliczność, że w dacie doręczania nakazu pod nowy adres, adres widniejący w rejestrze był już nieaktualny. Inaczej z resztą nie podałbym sądowi innego adresu. Dowodem tym jest koperta listu poleconego wysłanego przeze mnie do spółki, z adnotacją doręczyciela i stemplem poczty: \"przedsiębiorstwo zlikwidowane\". Czy w takiej
sytuacji Spółka ma podstawy do wniesienia powództwa p-egzekucyjnego?
Odpowiedź: Podstawą powództwa przeciwegzekucyjnego złożonego przez wspólników spółki, jest w tym przypadku art. 840 §1 pkt 1 ustawy Kodeks postępowania cywilnego. art.840...
