5

POSTANOWIENIE

z dnia 30 kwietnia 1998 r.

Sygn. T. 6/98

Trybunał Konstytucyjny w składzie:

Ferdynand Rymarz

po wstępnym rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 30 kwietnia 1998 r. wniosku Rady Miejskiej w Gubinie, reprezentowanej przez Związek Miast Polskich, o stwierdzenie niezgodności:

art. 1 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o zmianie ustawy o podatkach i opłatach lokalnych (Dz.U. z 1997 r. Nr 107, poz. 688) z art. 167 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej,

p o s t a n a w i a :

na podstawie art. 36 ust. 3 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz.U. Nr 102, poz. 643) odmówić nadania wnioskowi dalszego biegu.

Uzasadnienie:

Do Trybunału Konstytucyjnego wpłynął wniosek z 26 stycznia 1998 r., w którym jako “wnioskodawcę” oznaczono Związek Miast Polskich reprezentowany przez prezesa Związku Wojciecha Szczęsnego Kaczmarka. Z załącznika do tego wniosku - uchwały Rady Miejskiej w Gubinie z 18 listopada 1997 r. - wynikało, że to ta Rada jest wnioskodawcą, a Związkowi Miast Polskich i wskazanemu przez niego pełnomocnikowi prawnemu, powierzono reprezentowanie Rady. Zarządzeniem sędziego TK z 24 marca 1998 r. wezwano właściwego wnioskodawcę - Radę Gminy w Gubinie (i dano do wiadomości Związkowi Miast Polskich), do uzupełnienia braków formalnych poprzez określenie wnioskodawcy, wskazanie czy zakwestionowany we wniosku przepis objęty jest zakresem działania Związku Miast Polskich oraz wskazanie czy ustanowiony pełnomocnik spełnia wymagania prawne dotyczące pełnomocnictw procesowych. Pod rygorem odmowy nadania wnioskowi dalszego biegu wyznaczono 7-dniowy termin do usunięcia tych braków formalnych.

Jak wynika z dokumentu pocztowego “potwierdzenie odbioru” Rada Gminy w Gubinie otrzymała to zarządzenie 31 marca 1998 r. Mimo upływu miesiąca nie nadesłano do sprawy o sygnaturze T. 6/98 żadnego pisma procesowego.

Trybunał Konstytucyjny jednocześnie zauważa, że do innej sprawy o sygnaturze T. 5/98, w której wnioskodawcą jest inny podmiot - Rada Miejska w Nowej Rudzie, nadesłano pismo procesowe dotyczące “uzupełnienia braków formalnych”, w którym odnoszono się wyłącznie do braków formalnych tamtej sprawy. W piśmie tym, pod sygnaturą T. 5/98 dopisano długopisem sygnaturę dodatkową “T. 6/98”, co miałoby sugerować, że jednym pismem odniesiono się do obu spraw.

Trybunał Konstytucyjny stwierdza, że takie działanie oraz pismo procesowe nie spełnia warunków formalnych stawianych przez prawo pismom procesowym (art. 32 ustawy o TK), a także nie odpowiada na merytoryczne zagadnienie postawione w zarządzeniu.

Odmowa nadania biegu wnioskowi nie pozbawia Rady Gminy w Gubinie możliwości ponownego wystąpienia do Trybunału Konstytucyjnego z wnioskiem o stwierdzenie niekonstytucyjności określonego przepisu przy zachowaniu wszystkich wymogów formalnych i merytorycznych stawianych pismom procesowym.

Na postanowienie w sprawie nie nadania wnioskowi dalszego biegu wnioskodawcy przysługuje zażalenie do Trybunału w terminie 7 dni od daty doręczenia postanowienia (art. 36 ust. 4 ustawy o TK).

Z tych względów postanowiono jak na wstępie.