Zawężenie kary za zabójstwo kwalifikowane do dożywocia i 25 lat jest niezgodne z Konstytucją. Taki wyrok wydał Trybunał Konstytucyjny. Sędziowie uznali, że nowelizacja Kodeksu Karnego została uchwalona z naruszeniem przepisów.
Zabójstwo kwalifikowane to między innymi zabójstwo ze szczególnym okrucieństwem, w wyniku motywacji zasługującej na szczególne potępienie czy dokonane w warunkach recydywy.
Pytanie prawne, czy ograniczenie katalogu kar za zabójstwo kwalifikowane jest zgodne z ustawą zasadniczą, złożył Sąd Apelacyjny w Krakowie. Zdaniem sędziego Ryszarda Kałwy, uchylone zapisy kodeksu karnego nie dawały sądowi możliwości ustalenia sprawiedliwej kary.
Wprawdzie sąd nie ma wątpliwości, że za niektóre przestępstwa należy wymierzać kary surowe i bardzo surowe, a za inne łagodniejsze. Jednak w tym przypadku zdaniem sędziego Kałwy ustawodawca poszedł na skróty i rolę sędziego sprowadził do automatu. Jest tak, ponieważ taką samą karę można wymierzyć okrutnemu mordercy jak i osobie, która zabiła w obronie własnej czy policjantowi, który zastrzelił uciekającego przestępcę lub terrorystę. Dlatego Sąd Apelacyjny w Krakowie jest zdania, że te przepisy nie są zgodne z Konstytucją.
Podobnie uważa poseł Jerzy Kozdroń. Przedstawiciel Sejmu zwraca uwagę, że wadliwy przepis wiązał sądom ręce.Nie można bowiem zastosować nadzwyczajnego złagodzenia kary wobec sprawców przestępstw, których rola była podrzędna.
Podobnie nie można też łagodniej potraktować osób młodocianych, niepełnoletnich oraz tych, którzy przyznali się do popełnienia zarzucanych im czynów i wyjawili wszystkie istotne okoliczności.
Od tej pory sądy nie będą ograniczone uchylonym przepisem. Dzięki temu poszerzy się katalog kar, które będą mogli zastosować sędziowie. Oznacza to, że w skrajnych przypadkach będą mogli obniżyć karę nawet do 8 lat więzienia.
Wyrok Trybunału otwiera drogę do wznowienia postępowań w sprawie osób, które zostały skazane na 25 lat więzienia lub dożywocie na podstawie uchylonego przepisu. Dlatego przed sądy może trafić kilkaset spraw o zabójstwo, które będą musiały zostać ponownie rozpatrzone.