Spór PiS-Sikorowski. Jest wyrok

Prawo i Sprawiedliwość nie musi przepraszać Andrzeja Sikorowskiego za zaprezentowanie bez zgody piosenkarza fragmentu jego utworu na swej konferencji prasowej - orzekł prawomocnie Sąd Apelacyjny w Warszawie.

Sąd uwzględnił apelację PiS od ubiegłorocznego wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie, który uznał pozew artysty wobec tej partii. SA oddalił pozew, uznając, iż PiS zaprezentowało tylko _ na prawach dozwolonego cytatu _ dokonaną przez nieznanego autora przeróbkę utworu znalezioną w internecie.

W 2012 r. na konferencji prasowej PiS, poświęconej tzw. aferze taśmowej w PSL, zaprezentowano m.in. fragment piosenki zespołu _ Pod budą _. Ze zwrotki: _ A jutro znów pójdziemy na całość, za to wszystko, co się dawno nie udało, za dziewczyny, które kiedyś nas nie chciały, za marzenia, które w chmurach się rozwiały, za kolegów, których jeszcze paru nam zostało _, wycięto środkową część.

Sikorowski pozwał PiS, żądając przeprosin, bo poczuł się dotknięty wykorzystaniem piosenki bez jego zgody oraz wycięciem jej części. _ Nie chcę być w nic wmanewrowywany _ - mówił PAP. Jego pełnomocnik mec. Andrzej Majewski podkreślał, że naruszono prawa autorskie, jak prawo do integralności utworu oraz do kontroli autora nad sposobem jego wykorzystania. _ Konferencja partii to nie kabaret; to nie było cytowanie w celach artystycznych, ale na potrzeby walki politycznej _ - mówił. Dodał, że piosenka mówiła o przyjaźni dwóch mężczyzn, a przedstawiono ją, jakby mówiła o _ kolesiostwie _.

Reprezentujący PiS mec. Krzysztof Gotkowicz dowodził, że prawo cytatu nie jest ograniczone tylko do celów artystycznych. _ Satyra polityczna wpisuje się w to prawo _ - oświadczył. Dodał, że prawo autorskie dopuszcza możliwość wykorzystania urywków utworu, co sprawia, że naruszenie integralności utworu nie było bezprawne.

W 2013 r. SO uwzględnił w całości pozew. Uznał, że doszło do naruszenia praw autorskich powoda, bo autor ma prawo do zachowania integralności swego utworu i nadzoru nad jego wykorzystaniem, a w tym przypadku nie można mówić o prawie do cytatu.

_ Powód ma prawo nie życzyć sobie, aby ktokolwiek wykorzystywał jego utwór do celów politycznych _ - uzasadniał sędzia SO Tomasz Jaskłowski. Podkreślił, że sąd nie ocenia działań PiS, a jego krytyka działań PSL być może była słuszna. _ Ale nie wykorzystujcie do tego utworów bez zgody autorów _ - zaapelował sędzia. _ Artyści mają prawo być apolityczni _ - dodał.

Mocą wyroku partia miała w _ Rzeczpospolitej _ przeprosić powoda za naruszenie jego praw autorskich przez nierzetelne i w sposób niezgodny z jego poglądami wykorzystanie piosenki _ Na całość _. PiS odwołało się do SA, wnosząc o zmianę wyroku i oddalenie pozwu. Mec. Majewski chciał utrzymania wyroku SO.

SA uznał apelację i zmienił wyrok I instancji. Jak mówił sędzia SA Jacek Bajak w uzasadnieniu wyroku, na konferencji PiS zaprezentowano znaleziony w internecie już przerobiony utwór powoda. _ To nie pozwany go przerobił i to nie on go umieścił w sieci _ - podkreślił sędzia.

_ PiS nie może być zatem adresatem roszczeń powoda, bo strona pozwana tylko odtworzyła na zasadzie dopuszczalnego prawa cytatu przeróbkę utworu dokonaną przez nieznanego autora _ - oświadczył sędzia. Dlatego SA uznał, że powództwo podlega oddaleniu w całości.

Wyrok jest prawomocny. Można jeszcze złożyć od niego skargę kasacyjną do Sądu Najwyższego. Na ogłoszeniu wyroku SA nie było nikogo ze stron procesu.