Reforma sądów rejonowych zgodna z konstytucją

Aktualizacja 10:15

O uznanie za niekonstytucyjne przepisów, na podstawie których minister Jarosław Gowin zreformował sądy rejonowe wnioskowało PSL i Krajowa Rada Sądownictwa.

Sędzia Marek Kotlinowski powiedział, że zdaniem Trybunału minister sprawiedliwości nie złamał prawa, korzystając z obowiązujących uregulowań. - _ Zdaniem wnioskodawców można mówić o ingerencji władzy wykonawczej w sferę zastrzeżona dla władzy ustawodawczej i sądowniczej. Tego zarzutu Trybunał jednak nie podzielił _ - stwierdził Kotlinowski.

- _ Określanie siedzib poszczególnych sądów oraz obszarów ich właściwości nie jest sprawą zastrzeżoną do wyłącznej regulacji ustawowej _ - powiedział sędzia. - _ Ustawa o ustroju sądów powszechnych upoważnia szefa resortu do tworzenia i znoszenia sądów oraz ustalania ich siedzib i obszarów właściwości _ - wyjaśnił sędzia w uzasadnieniu werdyktu.

Trybunał Konstytucyjny uznał przepisy, regulujące zmianę sądów za zgodne z prawem i uzasadnione społecznie. Sędzia zwrócił uwagę, że określanie siedzib i obszaru działania nie jest zastrzeżone dla Sejmu. Powierzenie tego zadania ministrom pozwala na szybkie i skuteczne dostosowanie aparatu do potrzeb kraju i obywateli. Trybunał orzekł, że jest to jak najbardziej zgodne z konstytucyjnym wymogiem zapewnienia obywatelom powszechnego dostępu do sądów i rozpatrzenia ich spraw w rozsądnym terminie.

Za niezgodny z konstytucją Trybunał uznał natomiast przepis upoważniający ministra obrony narodowej do tworzenia i likwidacji sądów wojskowych. Zdaniem sędziów _ upoważnienie to nie określa wytycznych dotyczących treści aktu wykonawczego _. Przepis ten wygaśnie po roku od ogłoszenia orzeczenia Trybunału.

Z początkiem roku, 79 najmniejszych sądów rejonowych zostało zniesionych i stało się wydziałami zamiejscowymi większych jednostek. Głównym celem zmian - jak wskazywał resort sprawiedliwości - jest doprowadzenie do zrównoważonego obciążenia pracą sędziów.

Kilku sędziów Trybunału złożyło zdania odrębne do wyroku.