Zalanie gospodarstwa. Może odpowiadać za to sąsiad

Przeprowadzona pod koniec 2010 roku kontrola Najwyższej Izby Kontroli wykazała, że 99% urządzeń melioracyjnych znajdujących się na badanym obszarze, poza spółkami wodnymi, jest w złym stanie technicznym. Starostowie nie przestrzegają obowiązku konserwacji urządzeń melioracyjnych, a także dobrych praktyk oraz instrukcji eksploatacyjnych.

Z raportu NIK-u wynika, że starostowie nie wydają decyzji ponaglających właścicieli do naprawy, bądź konserwacji tych urządzeń. Tymczasem lokalne podtopienia to konsekwencja niedrożnych rowów i kanałów, których obowiązek utrzymania w należytym stanie spoczywa na ich właścicielach. Dotyczy to nawet przypadku, gdy rów uległ zapchaniu wskutek podłączenia się do niego sąsiadów.

fot: PAP/Darek Delmanowicz_ fot: PAP/Darek Delmanowicz _[ ( http://static1.money.pl/i/glass.gif ) ] zobacz całą galerię(http://galerie.money.pl/zalane;posesje;w;tarnobrzegu,galeria,5972,0.html)Istotnym w takim przypadku jest właśnie stwierdzenie, kto jest właścicielem danego urządzenia melioracyjnego. Pomocna w tym zakresie może być ustawowa definicja rowów i kanałów. Rowy to sztuczne koryta prowadzące wodę w sposób ciągły lub okresowy, o szerokości dna mniejszej niż 1,5 m przy ich ujściu. Natomiast kanały to sztuczne koryta prowadzące wodę w sposób ciągły lub okresowy, o szerokości dna co najmniej 1,5 m przy ich ujściu lub ujęciu.

Rowy mogą stanowić odrębną nieruchomość należącą do Skarbu Państwa lub do jednostki samorządu terytorialnego, albo wchodzić w skład nieruchomości, przez które przebiegają. Wówczas ich właścicielami są najczęściej prywatne osoby, a każdy odcinek rowu należy do innego podmiotu. Z kolei kanały co do zasady stanowią własność Skarbu Państwa.

Nie oznacza to, że właściciel kanału jest zobowiązany ponosić wszystkie koszty. Prawo wodne przewiduje możliwość partycypacji w tym podmiotów, które odnoszą korzyści z tego, że rów istnieje. Zasadniczo stosowne ustalenia winny być określone w pozwoleniu wodnoprawnym. Gdy jednak tak nie jest, właściciel może wystąpić z odpowiednim wnioskiem do starosty lub marszałka województwa.

Możliwość dochodzenia odszkodowania za zalanie terenu od właściciela urządzenia melioracyjnego, który nie dopełnił w tym zakresie swoich obowiązków, jest często niedostrzegana przez poszkodowanych, którzy pozostają w błędnym przekonaniu, że mogą liczyć w takiej sytuacji tylko na pomoc gminy lub rządu.