Pytanie: Przeciwko Spółce sp.z o.o. toczyło się postępowanie egzekucyjne z wniosku Banku, jako wierzyciela. Postanowieniem z dnia 25.01.2008r., doręczonym Bankowi w dniu 31.01.2008r., Komornik umorzył postępowanie egzekucyjne z powodu, iż egzekucja okazała sie bezskuteczna (umorzenie na podst. art 824 par. 1, pkt. 3 k.p.c). Następnie Bank, wobec bezskuteczności egzekucji, wystąpił z roszczeniem o zapłatę ww. należności przeciwko członkom zarządu, na podstawie art. 299 k.s.h.. W związku z tym skierował do członków zarządu wezwania do zapłaty, z których jedno z nich zostało odebrane 31.01.2011r. przez jednego z członków zarządu, zaś sam pozew o zapłatę został wniesiony dopiero w dniu 12.08.2011r., a więc kilka miesięcy po upływie terminu 3-ch lat, o którym mowa w art. 442 par. 1 kodeksu cywilnego. Na skutek tego pozwu Sąd wydał wyrok zaoczny z nakazem zapłaty. Bank-wierzyciel skierował więc wniosek do postępowania egzekucyjnego i takie postępowanie zostało właśnie wszczęte. W związku z zamiarem wystąpienia
do sądu o pozbawienia wyroku tytułu wykonawczego, czy w opisanym przypadku jest uzasadnione podniesienie zarzutu przedawnienia roszczenia banku, na podst.art. 442 par. k.c.?
Odpowiedź: Kwestia będąca przedmiotem pytania była kanwą licznych wypowiedzi judykatury i doktryny. Obecnie nie ulega wątpliwości, że do przedawnienia roszczeń wierzycieli...
