Money.plPrawoOrzecznictwo

Trybunał Konstytucyjny

Postanowienie tymczasowe z dnia 2004-12-14 - Ts 26/04
Repertorium:Ts | Repertorium Trybunału Konstytucyjnego - do rejestrowania skarg konstytucyjnych podlegających wstępnemu rozpoznaniu.
Sygnatura:Ts 26/04
Tytuł:Postanowienie tymczasowe z dnia 2004-12-14
Publikacja w Z.U.Z.U. 2004 / 5B / 289

289

POSTANOWIENIE TYMCZASOWE

z dnia 14 grudnia 2004 r.

Sygn. akt Ts 26/04

Trybunał Konstytucyjny w składzie:

Andrzej Mączyński - przewodniczący

Marek Safjan - sprawozdawca

Teresa Dębowska-Romanowska,

w sprawie ze skargi konstytucyjnej Gregora Sobischa o stwierdzenie zgodności:

1) art. 281 pkt 3 ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. - Kodeks pracy (Dz. U. z 1998 r. Nr 21, poz. 94 ze zm.) z art. 2, art. 30, art. 32, art. 42 ust. 1, art. 45 ust. 1 oraz art. 47 Konstytucji;

2) ustawy z dnia 24 sierpnia 2001 r. - Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia (Dz. U. Nr 106, poz. 1148 ze zm.) z art. 2, art. 32 oraz art. 45 ust. 1 Konstytucji,

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 14 grudnia 2004 r. wniosku pełnomocnika skarżącego o wstrzymanie wykonania wyroku zaocznego Sądu Rejonowego dla Warszawy-Pragi XI Wydział Grodzki z dnia 27 sierpnia 2003 r. (sygn. akt XI W 856/03), utrzymanego w mocy wyrokiem Sądu Okręgowego w Warszawie IX Wydział Karny Odwoławczy z dnia 22 stycznia 2004 r. (sygn. akt IX Waz 291/03),

p o s t a n a w i a:

na podstawie art. 50 ust. 1 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz. U. Nr 102, poz. 643 ze zm.) nie wstrzymywać wykonania wyroku zaocznego Sądu Rejonowego dla Warszawy-Pragi XI Wydział Grodzki z dnia 27 sierpnia 2003 r. (sygn. akt XI W 856/03), utrzymanego w mocy wyrokiem Sądu Okręgowego w Warszawie IX Wydział Karny Odwoławczy z dnia 22 stycznia 2004 r. (sygn. akt IX Waz 291/03).

UZASADNIENIE:

I

Wraz ze skargą konstytucyjną pełnomocnik skarżącego skierował do Trybunału Konstytucyjnego wniosek o wydanie postanowienia tymczasowego o zawieszeniu lub wstrzymaniu wykonania wyroku zaocznego Sądu Rejonowego dla Warszawy-Pragi XI Wydział Grodzki z 27 sierpnia 2003 r. (sygn. akt XI W 856/03), utrzymanego w mocy wyrokiem Sądu Okręgowego w Warszawie IX Wydział Karny Odwoławczy z 22 stycznia 2004 r. (sygn. akt IX Waz 291/03). Uzasadniając swój wniosek, skarżący podkreślił, że orzeczenie uznające go za winnego popełnienia wykroczenia godzi w jego status społeczny i zawodowy, wyrządza mu nieusprawiedliwioną krzywdę i narusza jego dobra osobiste.

II

Zgodnie z art. 50 ust. 1 ustawy z 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym, Trybunał może wydać postanowienie tymczasowe o zawieszeniu lub wstrzymaniu wykonania orzeczenia w sprawie, której skarga dotyczy, jeżeli wykonanie wyroku, decyzji lub innego rozstrzygnięcia mogłoby spowodować skutki nieodwracalne, wiążące się z dużym uszczerbkiem dla skarżącego lub gdy przemawia za tym ważny interes publiczny lub inny ważny interes skarżącego.

Jak to podkreślano w dotychczasowym orzecznictwie Trybunału Konstytucyjnego (zob. postanowienia tymczasowe z: 26 września 2001 r., SK 28/01, OTK ZU nr 1/A/2002, poz. 7; 5 maja 2004 r., SK 26/04, OTK ZU nr 5/A/2004, poz. 50; 21 września 2004 r., SK 45/04, OTK ZU nr 8A/2004, poz. 87) skarga konstytucyjna ma charakter uzupełniający wobec innych środków ochrony wolności i praw człowieka i obywatela. Tym bardziej taki charakter przypisać należy postanowieniu tymczasowemu o zawieszeniu lub wstrzymaniu wykonania orzeczenia w sprawie, której skarga dotyczy. Na etapie poprzedzającym merytoryczne rozstrzygnięcie sprawy środek ten powinien być wykorzystywany jedynie wyjątkowo. Określone ustawowo przesłanki wydania postanowienia tymczasowego muszą być interpretowane ściśle, co uwzględnia zarówno rolę Trybunału Konstytucyjnego jako „sądu nad prawem”, jak i przyjętą w polskim prawie konstrukcję skargi konstytucyjnej, nie będącej środkiem kierowanym bezpośrednio przeciwko orzeczeniu zapadłemu w sprawie skarżącego, ale przeciwko przepisom stanowiącym podstawę prawną tego orzeczenia.

Zdaniem Trybunału Konstytucyjnego okoliczności niniejszej sprawy nie uzasadniają skorzystania z możliwości przewidzianej w art. 50 ust. 1 ustawy o Trybunale Konstytucyjnym. Uznając skarżącego za winnego popełnienia wykroczenia, o którym mowa w art. 281 pkt 3 kodeksu pracy, Sąd wymierzył skarżącemu karę grzywny. Biorąc pod uwagę zarówno rodzaj, jak i wymiar zastosowanej sankcji, a także prawne możliwości ochrony dóbr skarżącego zagrożonych podjętym rozstrzygnięciem, nie można - zdaniem Trybunału Konstytucyjnego - przyjąć, że może ono wywołać dla skarżącego skutki o charakterze nieodwracalnym. Tylko zaś taka ich kwalifikacja uzasadniałaby wydanie postanowienia tymczasowego o wstrzymaniu wykonania tego orzeczenia. Zdaniem Trybunału Konstytucyjnego, w sprawie niniejszej nie zachodzą także pozostałe przesłanki, o których mowa w art. 50 ust. 1 ustawy o Trybunale Konstytucyjnym.

Biorąc powyższe okoliczności pod uwagę, Trybunał Konstytucyjny orzekł jak na wstępie.

2

Ts | Repertorium Trybunału Konstytucyjnego - inne orzeczenia:
dokumentpublikacja
Ts 93/11   Postanowienie-Zażalenie z dnia 2012-02-02
 
Z.U. 2012 / 1B / 132
Ts 93/11   Postanowienie z dnia 2011-07-04
 
Z.U. 2012 / 1B / 131
Ts 9/11   Postanowienie-Zażalenie z dnia 2012-02-15
 
Z.U. 2012 / 1B / 107
Ts 9/11   Postanowienie z dnia 2011-04-14
 
Z.U. 2012 / 1B / 106
Ts 85/11   Postanowienie z dnia 2011-12-05
 
Z.U. 2012 / 1B / 130
  • Adres publikacyjny: