Money.plPrawoOrzecznictwo

Trybunał Konstytucyjny

Postanowienie-Zażalenie z dnia 2001-04-18 - Ts 149/00
Repertorium:Ts | Repertorium Trybunału Konstytucyjnego - do rejestrowania skarg konstytucyjnych podlegających wstępnemu rozpoznaniu.
Sygnatura:Ts 149/00
Tytuł:Postanowienie-Zażalenie z dnia 2001-04-18
Publikacja w Z.U.Z.U. 2001 / 4 / 97

97

POSTANOWIENIE

z dnia 18 kwietnia 2001 r.

Sygn. Ts 149/00

Trybunał Konstytucyjny w składzie:

Marian Zdyb - przewodniczący

Jadwiga Skórzewska-Łosiak - sprawozdawca

Krzysztof Kolasiński

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym zażalenia na postanowienie Trybunału Konstytucyjnego z 12 lutego 2001 r. o odmowie nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej Tomasza W.

p o s t a n a w i a:

nie uwzględnić zażalenia.

Uzasadnienie:

W skardze konstytucyjnej Tomasza W. z 30 października 2000 r. zarzucono, iż art. 31 pkt 3 lit.a i b ustawy budżetowej z dnia 19 lutego 1998 r. (Dz.U. Nr 28, poz. 156) jest niezgodny z art. 67 oraz art. 2 Konstytucji RP. Ten sam zarzut odniesiono do ustawy z dnia 25 października 1996 r. o waloryzacji emerytur i rent oraz o zmianie niektórych ustaw (Dz.U. Nr 136, poz. 636), nie precyzując wszakże, które przepisy wspomnianej ustawy czyni się przedmiotem skargi konstytucyjnej.

Postanowieniem z 28 lutego 2001 r. Trybunał Konstytucyjny odmówił nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej w zakresie odnoszącym się do ustawy z dnia 25 października 1996 r. o waloryzacji emerytur i rent oraz o zmianie niektórych ustaw (Dz.U. Nr 136, poz. 636) stwierdzając, iż pomimo wezwania skarżący nie uzupełnił braków formalnych skargi konstytucyjnej, w szczególności nie określił, które przepisy wspomnianej ustawy czyni przedmiotem skargi konstytucyjnej.

Na postanowienie Trybunału Konstytucyjnego pełnomocnik skarżącego wniósł zażalenie, nie odnosząc się w nim wszakże w żadnym stopniu do podstaw odmowy nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej. W uzasadnieniu zażalenia podniósł natomiast, iż skarżący kwestionuje zgodność opisanego w uzasadnieniu skargi konstytucyjnej mechanizmu waloryzacji uregulowanego przepisami art. 7 ust. 1 pkt 1 i 2 ustawy z 25 października 1996 r. o waloryzacji emerytur i rent oraz o zmianie niektórych ustaw.

Trybunał Konstytucyjny zważył, co następuje:

Bezspornym jest, iż w zakresie objętym odmową nadania dalszego biegu pełnomocnik skarżącego, mimo wyraźnego wezwania, nie uzupełnił braków formalnych skargi konstytucyjnej. Zgodnie z art. 49 w związku z art. 36 ust. 3 Trybunał Konstytucyjny wydaje w takim przypadku postanowienie o odmowie nadania dalszego biegu skardze. Nie jest natomiast dopuszczalne późniejsze uzupełnienie braków formalnych, w szczególności w treści zażalenia składanego na to postanowienie.

Biorąc pod uwagę powyższe okoliczności należało nie uwzględniać zażalenia złożonego na postanowienie Trybunału Konstytucyjnego z 12 lutego 2001 r. o odmowie nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej w zakresie odnoszącym się do ustawy z dnia 25 października 1996 r. o waloryzacji emerytur i rent oraz o zmianie niektórych ustaw (Dz.U. Nr 136, poz. 636).

Ts | Repertorium Trybunału Konstytucyjnego - inne orzeczenia:
dokumentpublikacja
Ts 93/11   Postanowienie-Zażalenie z dnia 2012-02-02
 
Z.U. 2012 / 1B / 132
Ts 93/11   Postanowienie z dnia 2011-07-04
 
Z.U. 2012 / 1B / 131
Ts 9/11   Postanowienie-Zażalenie z dnia 2012-02-15
 
Z.U. 2012 / 1B / 107
Ts 9/11   Postanowienie z dnia 2011-04-14
 
Z.U. 2012 / 1B / 106
Ts 85/11   Postanowienie z dnia 2011-12-05
 
Z.U. 2012 / 1B / 130
  • Adres publikacyjny: