Wyrok SN - I PKN 656/98
Izba:Izba Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych
Sygnatura:I PKN 656/98
Typ:Wyrok SN
Opis:Orzecznictwo Sądu Najwyższego Izba Administracyjna, Pracy i Ubezpieczeń Społecznych 2000/13/503
Data wydania:1999-04-13

Wyrok z dnia 13 kwietnia 1999 r.
I PKN 656/98


Powierzenie stanowiska dyrektora placówki szkolnej "do czasu rozs-
trzygnięcia konkursu" jest uzasadnionym przypadkiem, o jakim mowa w art.
36a ust. 8 zdanie drugie ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty
(jednolity tekst: Dz.U. z 1996 r. Nr 67, poz. 329 ze zm.), pozwalającym na powie-
rzenie tego stanowiska na okres krótszy niż 5 lat szkolnych, nie krótszy jednak
niż 1 rok szkolny.

Przewodniczący: SSN Andrzej Kijowski, Sędziowie SN: Roman Kuczyński
(sprawozdawca), Jadwiga Skibińska-Adamowicz.

Sąd Najwyższy, po rozpoznaniu w dniu 13 kwietnia 1999 r. sprawy z po-
wództwa Ireny B. przeciwko Kuratorium Oświaty w R. o ustalenie, na skutek kasacji
powódki od wyroku Sądu Wojewódzkiego-Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w
Warszawie z dnia 20 maja 1998 r. [...]

o d d a l i ł kasację.

U z a s a d n i e n i e

Powódka Irena B. w pozwie przeciwko Kuratorium Oświaty w R., domagała się
ustalenia, ze powierzono jej stanowisko dyrektora Bursy Szkolnej [...] w R. na okres 5
lat.
Sąd Rejonowy-Sąd Pracy w Radomiu ustalił, że powódka była od 1 grudnia
1987 r. do 30 listopada 1995 r. kierownikiem Internatu Zespołu Szkół Mechanicznych
w R., a wobec przekształcenia tej placówki w Bursę Szkolną [...] powierzono jej z
dniem 1 grudnia 1995 r. stanowisko dyrektora Bursy na okres do czasu przeprowa-
dzenia konkursu na to stanowisko. Pierwszy konkurs przeprowadzono 28 maja1996
r., a wobec braku jego rozstrzygnięcia (kandydatury uzyskały równą liczbę głosów)
powódce powierzono pełnienie funkcji dyrektora na rok szkolny 1996/1997 do czasu
rozstrzygnięcia kolejnego konkursu, do którego powódka nie przystąpiła, a który wy-
łonił kandydata na stanowisko dyrektora w osobie G.W. i z dniem 1 września 1997 r.
stanowisko to zostało obsadzone. W tak ustalonym stanie faktycznym Sąd Rejonowy
wyrokiem z dnia 24 lutego 1998 r. oddalił powództwo.

Sąd Wojewódzki-Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Warszawie wyro-
kiem z dnia 20 maja 1998 r. oddalił apelację powódki, podzielając stanowisko Sądu
pierwszej instancji.

Powyższy wyrok powódka zaskarżyła kasacją zarzucając naruszenie przepisu
art. 36a ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty (jednolity tekst: Dz.U. z
1996 r. Nr 67, poz. 329 ze zm.).


Sąd Najwyższy rozważył, co następuje:


Kasacja jest bezzasadna. Przede wszystkim ogranicza się ona wyłącznie do
zarzutu naruszenia prawa materialnego - art. 36a ustawy z dnia 7 września 1991 r. o
systemie oświaty, nie zarzucając wyrokowi Sądu drugiej instancji naruszenia przepi-
sów postępowania, co oznacza, że Sąd Najwyższy, który rozpatruje sprawę w grani-
cach kasacji (art. 39311 KPC) i nie dopatruje się w niniejszej sprawie nieważności
postępowania, jest związany stanem faktycznym ustalonym w postępowaniu przed
Sądami obu instancji. Z dowodów zgromadzonych w tym postępowaniu wynika, że
pismem z dnia 14 listopada 1995 r. powierzono powódce zorganizowanie działalno-
ści Bursy Szkolnej [...] w R. i pełnienie funkcji dyrektora tej placówki do czasu rozs-
trzygnięcia konkursu na to stanowisko [...]. W piśmie tym nie ma żadnej informacji, z
której powódka mogłaby wyprowadzić wniosek, iż powierzono jej stanowisko dyrek-
tora na okres 5 lat. Powódka sama na rozprawie w dniu 4 listopada 1997 r. informa-
cyjnie wyjaśniła [...], że została dyrektorem tej placówki na okres 1 roku, ,,Kurator
Oświaty powierzył mi obowiązki dyrektora Bursy Szkolnej [...] z dniem 1 grudnia 1995
r. do czasu rozstrzygnięcia konkursu na dyrektora". Następnie, wobec niewyłonienia
kandydata na dyrektora w konkursie w maju 1996 r., powódka została przez przeds-
tawiciela Kuratorium w obecności Rady Pedagogicznej ustnie poinformowana (zez-
nania św. Danieli B. [...]), iż nadal będzie pełniła funkcję dyrektora Bursy do czasu
rozstrzygnięcia kolejnego konkursu. Okoliczności tej powódka, przesłuchana w cha-
rakterze strony [...] nie negowała. Zeznała natomiast, że do konkursu w 1997 r. nie
stanęła i uważała, że konkurs ten nie powinien się odbyć, gdyż powierzono jej funk-
cję dyrektora na okres lat 5. Otóż tego rodzaju stanowisko powódki jest całkowicie
nieuprawnione i nie znajduje jakiegokolwiek logicznego uzasadnienia w materiale
dowodowym i może być jedynie rezultatem błędnej wykładni art. 36a ustawy o sys-
temie oświaty. Ponieważ powódka była kierowniczką internatu przekształconego w
bursę w trakcie roku szkolnego (listopad 1995 r.), zaś konkursy na objęcie stanowisk
kierowniczych w oświacie odbywają się z reguły przed okresem wakacji kończących
dany rok szkolny, tak, aby nowy rok szkolny rozpoczynał się już pod kierownictwem
dyrektora wyłonionego w drodze konkursu - zasadne było powierzenie powódce pis-
mem z dnia 14 listopada 1995 r. stanowiska dyrektora do czasu rozstrzygnięcia kon-
kursu. Tym samym nie znajduje uzasadnienia pogląd powódki, że zgodnie z treścią
art. 36a ust. 8 zdanie pierwsze omawianej ustawy powierzono jej stanowisko dyrekto-
ra na 5 lat szkolnych. Zdanie drugie ustępu 8 tego przepisu pozwala bowiem na po-
wierzenie stanowiska w uzasadnionych wypadkach na krótszy okres, jednak nie krót-
szy niż jeden rok szkolny. Takim uzasadnionym wypadkiem jest właśnie potrzeba
wyłonienia dyrektora w drodze konkursu. Nie można bowiem poszczególnych ustę-
pów jednego przepisu prawa (art. 36a ustawy) traktować wybiórczo, lecz należy
przepis interpretować całościowo. Z ustępu 3 art. 36a ustawy wynika zasada, iż kan-
dydata na dyrektora szkoły lub placówki wyłania się w drodze konkursu. Jeżeli zatem
powierzenie powódce stanowiska dyrektora miało miejsce podcza roku szkolnego z
uwagi na przekształcenie dotychczasowej placówki i nastąpiło bez konkursu - to,
przy braku wyraźnego powierzenia tego stanowiska powódce na okres lat 5 i wobec
zakreślenia granicy pełnienia tej funkcji do rozstrzygnięcia konkursu, należało uznać,
że powierzenie stanowiska nastąpiło na okres 1 roku szkolnego. Podkreślić wypada,
iż pismo Kuratorium z 14 listopada 1995 r. używa określenia ,,do czasu rozstrzygnię-
cia konkursu", a nie do daty zorganizowania konkursu. Jeżeli zatem pierwszy, naj-
bliższy czasowo dacie powierzenia powódce stanowiska dyrektora konkurs nie wy-
łonił kandydata, dopuszczalne było ,,przedłużenie" powódce pełnienia tej funkcji,
także w takiej formie, jak uczyniono to w niniejszej sprawie. Pismo z dnia 14 listopa-
da 1995 r. zachowało aktualność, zaś wobec zamiaru Kuratorium przeprowadzenia
kolejnego konkursu zachodził uzasadniony przypadek, o jakim mowa w zdaniu dru-
gim ustępu 8 art. 36a ustawy o systemie oświaty, pozwalający na powierzenie sta-
nowiska na okres krótszy niż 5 lat, nie krócej jednak niż na 1 rok szkolny.
Z okoliczności sprawy nie wynikało nic, co uprawniałoby powódkę do mnie-
mania, że powierzono jej stanowisko dyrektora na okres 5 lat. Z powodu tego błęd-
nego mniemania nie stanęła ona do konkursu w 1997 r. Skoro zatem nie istnieje w
przedmiotowej sprawie żaden dowód świadczący o powierzeniu powódce stanowiska
dyrektora Bursy na lat 5, a kasacja nie zawiera zarzutu naruszenia przez Sąd drugiej
instancji (który podzielił ustalenia Sądu pierwszej instancji) przepisów postępowania,
to należy uznać, że nie doszło do obrazy art. 36a ustawy o systemie oświaty.

Tym samym Sąd Najwyższy nie znalazł usprawiedliwionych podstaw do
uwzględnienia kasacji i w oparciu o art. 39312 KPC orzekł jak w sentencji wyroku.
========================================
Izba Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych - inne orzeczenia:
dokumentdata wyd.
[IA] I PKN 693/01   Wyrok SN
Orzecznictwo Sądu Najwyższego Zbiór Urzędowy Izba Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych 2004/12/205
2002-12-18 
[IA] I PKN 685/01   Wyrok SN
Orzecznictwo Sądu Najwyższego Zbiór Urzędowy Izba Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych 2004/10/168
2002-10-02 
[IA] I PKN 684/01   Postanowienie SN
Orzecznictwo Sądu Najwyższego Zbiór Urzędowy Izba Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych 2004/12/212
2002-09-16 
[IA] I PKN 682/01   Postanowienie SN
Orzecznictwo Sądu Najwyższego Zbiór Urzędowy Izba Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych 2004/12/211 Monitor Prawa Pracy 2004/11/14
2002-09-04 
[IA] I PKN 668/01   Wyrok SN
Prawo Pracy 2003/7-8/50 Orzecznictwo Sądu Najwyższego Zbiór Urzędowy Izba Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych 2004/3/47
2002-12-18 
  • Adres publikacyjny: