Postanowienie SN - III RN 183/98
Izba:Izba Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych
Sygnatura:III RN 183/98
Typ:Postanowienie SN
Opis:Orzecznictwo Sądu Najwyższego Izba Administracyjna, Pracy i Ubezpieczeń Społecznych 2000/1/5
Data wydania:1999-03-11

Postanowienie z dnia 11 marca 1999 r.
III RN 183/98

Niedopuszczalna jest rewizja nadzwyczajna od uzasadnienia wyroku Na-
czelnego Sądu Administracyjnego.


Przewodniczący SSN Jerzy Kwaśniewski (sprawozdawca), Sędziowie SN:
Andrzej Wasilewski, Andrzej Wróbel.

Sąd Najwyższy, po rozpoznaniu w dniu 11 marca 1999 r. sprawy ze skargi
Wojewody R. na orzeczenie Społecznej Komisji Rewindykacyjnej z dnia 11 lipca
1997 r. [...] w przedmiocie zwrotu majątku utraconego w wyniku wprowadzenia stanu
wojennego, na skutek rewizji nadzwyczajnej Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego
[...] od wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 marca
1998 r. [...]

p o s t a n o w i ł:

o d r z u c i ć rewizję nadzwyczajną.

U z a s a d n i e n i e


Pierwszy Prezes Sądu Najwyższego pismem z dnia 9 listopada 1998 r. wniósł
rewizję nadzwyczajną od uzasadnienia wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego
w Warszawie z dnia 19 marca 1998 r. [...], stwierdzającego - po rozpoznaniu skargi
Wojewody R. - nieważność orzeczenia Społecznej Komisji Rewindykacyjnej z dnia
11 lipca 1997 r. [...] o oddaleniu wniosku o ponowne rozpoznanie sprawy, a także
poprzedzającego orzeczenia Społecznej Komisji Rewindykacyjnej z dnia 20 grudnia
1996 r. w przedmiocie zwrotu majątku utraconego przez Komisję Zakładową NSZZ
,,Solidarność" przy PSS ,,S." w R.

Wskazując określoną część zaskarżonego uzasadnienia wyroku Pierwszy
Prezes Sądu Najwyższego zarzucił, że zawarta w tej części uzasadnienia ocena
prawna stanowi rażące naruszenie art. 5 ust. 1 i art. 3 ust. 2 ustawy z dnia 25 paź-
dziernika 1990 r., o zwrocie majątku utraconego przez związki zawodowe i inne or-
ganizacje społeczne w wyniku wprowadzenia stanu wojennego (jednolity tekst: Dz.U.
z 1996 r. Nr 143, poz. 661 ze zm.). Także wniosek rewizji nadzwyczajnej odnosił się
do zaskarżonej części uzasadnienia wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego i
zawierał żądanie uchylenia tej części uzasadnienia przedmiotowego wyroku. W uza-
sadnieniu rewizji nadzwyczajnej została przedstawiona argumentacja postawionego
zarzutu oraz wyjaśnienie, że: ,,Wnosząc rewizję nadzwyczajną tylko od części uza-
sadnienia w/w wyroku dano też wyraz przekonaniu, iż pozostałe zarzuty sformuło-
wane w tymże uzasadnieniu są na tyle doniosłe, że mogły przemawiać także za
uznaniem obu decyzji będących przedmiotem skargi za wydane z rażącym narusze-
niem prawa".


Sąd Najwyższy zważył, co następuje:


Wobec precyzyjnego określenia przedmiotu i wniosku rozpatrywanej rewizji
nadzwyczajnej nie mogły budzić wątpliwości jej granice, tj. że wniesiona została nie
od rozstrzygnięcia zawartego w sentencji wyroku NSA z dnia 19 marca 1998 r., lecz
wyłącznie od uzasadnienia tego wyroku. Konsekwentnie do tak określonego przed-
miotu zaskarżenia wniosek rewizji nadzwyczajnej nie dotyczył sentencji wyroku lecz
odnosił się wyłącznie do części zaskarżonego uzasadnienia.

Sąd Najwyższy w tej sytuacji uznał po pierwsze, że jest związany granicami
rozpatrywanej rewizji nadzwyczajnej a po drugie, że niedopuszczalna jest rewizja
nadzwyczajna od uzasadnienia wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego.

Stosownie do art. 57 ust. 1 ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie
Administracyjnym (Dz.U. Nr 74, poz. 368 ze zm.) orzeczenia NSA są prawomocne z
wyjątkiem orzeczeń, od których wniesiono sprzeciw na podstawie art. 39 ust. 2 i art.
47 ust. 3 tej ustawy. Oznacza to, że w aktualnym stanie ustroju sądownictwa admi-
nistracyjnego stronom w zasadzie nie przysługuje środek zaskarżenia orzeczenia
NSA. Zgodnie natomiast z art. 57 ust. 2 powołanej ustawy o Naczelnym Sądzie Ad-
ministracyjnym wskazane w tym przepisie organy, w tym Pierwszy Prezes Sądu Naj-
wyższego, mogą wnieść od orzeczenia NSA rewizję nadzwyczajną do Sądu Najwyż-
szego, jeżeli orzeczenie rażąco narusza prawo lub interes Rzeczypospolitej Polskiej.
Taki stan prawny został uwzględniony w przepisach przejściowych Konstytucji Rze-
czypospolitej Polskiej (art. 236 § 2 ), która określiła obowiązywanie przepisów doty-
czących rewizji nadzwyczajnej od orzeczeń Naczelnego Sądu Administracyjnego do
czasu wejścia w życie ustawy, która będzie odpowiadała konstytucyjnej zasadzie, że
postępowanie sadowe jest co najmniej dwuinstancyjne.

Rewizji nadzwyczajnej od orzeczeń NSA, oprócz wskazanego wyżej art. 57
ust. 2 ustawy o Naczelnym Sądzie Administracyjnym dotyczą przepisy Kodeksu pos-
tępowania cywilnego o postępowaniu kasacyjnym. Przepisy te Sąd Najwyższy sto-
suje odpowiednio przy rozpoznawaniu rewizji nadzwyczajnych na podstawie art. 10
ustawy z dnia 1 marca 1996 r. o zmianie Kodeksu postępowania cywilnego... (Dz.U.
Nr 43, poz. 189 ze zm.).

Brak jest uzasadnionych powodów ażeby przyjąć, iż dopuszczalność wniesie-
nia rewizji nadzwyczajnej od orzeczenia NSA obejmuje możliwość zaskarżenia wy-
łącznie uzasadnienia orzeczenia. Orzeczenie, o którym mowa tak na gruncie przepi-
sów ustawy o Naczelnym Sądzie Administracyjnym jak również na gruncie przepisów
KPC o postępowaniu kasacyjnym, w żadnym razie nie może być sprowadzone tylko
do uzasadnienia. Wyrok, bo o taką formę orzeczenia tu chodzi jest rozstrzygnięciem
sprawy co do stwierdzenia naruszenia prawa i skutków prawnych tego naruszenia
(art. 57 ust. 1 i 2 w związku z art. 22 ustawy o Naczelnym Sądzie Administracyjnym).
Orzeczenie - według art. 54 ustawy o NSA - Sąd wydaje po naradzie bezpośrednio
po zamknięciu rozprawy lub zakończeniu posiedzenia; może też odroczyć ogłoszenie
orzeczenia do dwóch tygodni. Natomiast nie jest rozstrzygnięciem sprawy uzasad-
nienie orzeczenia, które sporządza się w terminie 30 dni od dnia ogłoszenia sentencji
orzeczenia (art. 54 ust. 3). O uzasadnieniu mowa jest w różnych regulacjach jako o
elemencie odrębnym od orzeczenia rozumianego jako rozstrzygnięcie (por. także art.
54 ust. 4, art. 55, art. 56 i art. 58 ustawy o NSA). W art. 30 ustawy o Naczelnym Są-
dzie Administracyjnym mowa jest o ocenie prawnej wyrażonej w orzeczeniu, obej-
mującym uzasadnienie ale przecież także w tym wypadku wyrażenie ,,orzeczenie" nie
oznacza ,,uzasadnienie orzeczenia".

Wreszcie należy zauważyć, że dopuszczalność ograniczenia rewizji nadzwy-
czajnej do zaskarżenia uzasadnienia prawomocnego orzeczenia wymagała szcze-
gólnej regulacji prawnej, jak to miało miejsce w art. 417 § 1 KPC. Przepis ten jednak
został skreślony przez art. 1 pkt 55 powołanej ustawy z dnia 1 marca 1996 r. i nie ma
żadnego odpowiednika w przepisach o postępowaniu kasacyjnym.

Stosując w konsekwencji te przepisy, w szczególności art. 392 § 1, art. 39311,
art. 3935 i art. 3938 KPC, Sąd Najwyższy odrzucił rewizję nadzwyczajną ograniczoną
do uzasadnienia prawomocnego wyroku NSA jako z tego powodu niedopuszczalną.
========================================
Izba Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych - inne orzeczenia:
dokumentdata wyd.
[IA] III RN 135/03   Wyrok SN
Orzecznictwo Sądu Najwyższego Zbiór Urzędowy Izba Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych 2004/16/274
2003-12-12 
[IA] III RN 45/03   Postanowienie SN
Orzecznictwo Sądu Najwyższego Zbiór Urzędowy Izba Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych 2004/11/185
2003-07-22 
[IA] III RN 36/03   Wyrok SN
Orzecznictwo Sądu Najwyższego Zbiór Urzędowy Izba Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych 2004/12/201
2003-07-31 
[IA] III RN 17/03   Wyrok SN
Orzecznictwo Sądu Najwyższego Zbiór Urzędowy Izba Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych 2004/11/186
2003-07-31 
[IA] III RN 12/03   Wyrok SN
Orzecznictwo Sądu Najwyższego Zbiór Urzędowy Izba Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych 2004/13/218
2003-08-12 
  • Adres publikacyjny: