Postanowienie SN - III KKO 13/01
Izba:Izba Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych
Sygnatura:III KKO 13/01
Typ:Postanowienie SN
Opis:Orzecznictwo Sądu Najwyższego Zbiór Urzędowy Izba Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych 2003/2/50
Data wydania:2002-01-11

Postanowienie z dnia 11 stycznia 2002 r.
III KKO 13/01

W postępowaniu przed Kolegium Kompetencyjnym przy Sądzie Najwyż-
szym niedopuszczalne jest rozpoznanie zagadnienia prawnego poza zakresem
sporu o właściwość.


Przewodniczący SSN Jerzy Kwaśniewski (sprawozdawca), Sędziowie SN:
Andrzej Wasilewski, Andrzej Wróbel, przedstawiciel Ministerstwa Sprawiedliwości
Janina Dąbrowiecka, przedstawiciel Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administra-
cji Izabella Zaniewska-Różycka.

Kolegium Kompetencyjne przy Sądzie Najwyższym, po rozpoznaniu w dniu 11
stycznia 2002 r. sprawy z wniosku Gminy S. o rozstrzygnięcie sporu o właściwość
między Samorządowym Kolegium Odwoławczym w P. a Sądem Rejonowym w Kut-
nie w przedmiocie stwierdzenia nieważności aktu mianowania.

p o s t a n o w i ł:

o d r z u c i ć wniosek.

U z a s a d n i e n i e


Gmina S. we wniosku datowanym 12 listopada 2001 r. wystąpiła o: ,,rozstrzy-
gnięcie negatywnego sporu o właściwość między Samorządowym Kolegium Odwo-
ławczym w P. a Sądem Rejonowym w Kutnie." Z uzasadnienia powyższego wniosku
wynika, że przesłankę: ,,negatywnego sporu o właściwość" stanowią - według wnios-
kodawcy - okoliczności postępowania związanego z wypowiedzeniem przez Urząd
Gminy S. stosunków pracy mianowanym pracownikom Urzędu Mariannie K. i Alinie
K.
Pracownice te wystąpiły przeciwko Urzędowi Gminy w S. z odpowiednim poz-
wem do Sądu Pracy i uzyskały na tej drodze uwzględnienie ich roszczeń. Mianowicie
wyrokiem Sądu Rejonowego-Sądu Pracy w Kutnie z dnia 7 maja 2001 r. [...] zostały
przywrócone do pracy z zasądzeniem na ich rzecz określonych kwot tytułem wyna-
grodzenia za pracę pod warunkiem podjęcia pracy. Wyrok ten jest prawomocny gdyż
apelacja strony pozwanej została oddalona wyrokiem Sądu Okręgowego-Sądu Pracy
i Ubezpieczeń Społecznych w Łodzi z dnia 11 października 2001 r. [...] od którego
strona pozwana kasacji nie wniosła.

W toku powyższego procesu Gmina S. wystąpiła do Samorządowego Kole-
gium Odwoławczego w P. o unieważnienie ,, w trybie art. 156 § 1 pkt 2 KPA" aktów
mianowania stanowiących podstawę stosunków pracy wyżej wymienionych pracow-
ników. Wnioski te zostały wnioskodawcy zwrócone (pismami Kolegium Odwoławcze-
go z dnia 9 czerwca 2000 r.), gdyż Kolegium uznało, że właściwy w sprawie jest Sąd
Pracy. Po zakończeniu wyżej wskazanego postępowania sądowego Gmina S. po-
nownie ( w dniu 17 października 2001 r.) wystąpiła do Samorządowego Kolegium
Odwoławczego w P. z wnioskiem o unieważnienie aktów mianowania Marianny K. i
Aliny K. Ten wniosek Samorządowe Kolegium Odwoławcze w P., podobnie jak wnio-
sek poprzedni, zwróciło wnioskodawcy w trybie art. 66 § 3 KPA, stwierdzając, że nie
jest właściwe do jego merytorycznego rozpoznania skoro do rozpoznania sporów ze
stosunku pracy pracowników samorządowych właściwe są sądy pracy.

Na tle powyższych okoliczności wnioskodawca uważa, że oprócz rozstrzy-
gniętej w postępowaniu sądowym sprawy o przywrócenie do pracy wystąpiła jeszcze
inna odrębna od niej sprawa o unieważnienie aktów mianowania będących źródłem
stosunku pracy powódek; zaś w tej sprawie zarówno Sąd Pracy jak i Samorządowe
Kolegium Odwoławcze w P. uchyliły się od jej rozpoznania.


Kolegium Kompetencyjne przy Sądzie Najwyższym zważyło, co następuje:


Warunki negatywnego sporu o właściwość między organem administracji pu-
blicznej a sądem, określone w art. 192 § 1 pkt 2 KPA muszą w sposób oczywisty od-
nosić się do tej samej sprawy i polegają na tym, że zarówno sąd jak i organ admini-
stracyjny sprawy tej nie rozpoznały uznając się za niewłaściwe. Z okoliczności, które
zostały przedstawione przez wnioskodawcę, wynika, że w postępowaniu sądowym
doszło do merytorycznego rozstrzygnięcia o przedmiocie tego postępowania. Wyda-
ny został wyrok zasądzający dochodzone w pozwie roszczenia. Nie zostało nato-
miast w tym postępowaniu wydane jakiekolwiek orzeczenie, z którego wynikałoby, że
Sąd uznał się niewłaściwym do rozpoznania przedmiotu rozpatrywanej sprawy.
Oczywiście błędne jest w tych okolicznościach twierdzenie wnioskodawcy jakoby Sąd
Pracy uchylił się od rozpoznania sprawy w jakimkolwiek jej aspekcie. W szczególno-
ści nie ma podstaw twierdzenie, że zgłoszony przez stronę pozwaną zarzut nieważ-
ności aktów mianowania powódek podlegał rozpoznaniu w trybie przewidzianym dla
powództwa wzajemnego. Takie postępowanie się nie toczyło, a w każdym razie - co
nie jest kwestionowane przez wnioskodawcę - Sąd ani w wyroku zasądzającym rosz-
czenie, ani też w jakimkolwiek innym orzeczeniu nie orzekał odrębnie w zakresie
nieważności aktów mianowania powódek, traktując - jak się wydaje - te kwestie jako
jedne z przesłanek oceny zasadności powództwa o przywrócenie do pracy i zasą-
dzenie wynagrodzenia.

Jeżeli zatem Sąd rozpoznał sprawę merytorycznie i w żadnym z przedstawio-
nych we wniosku przedmiotów nie uznał swej niewłaściwości, to nie może budzić
wątpliwości, że nie zachodzi zasadniczy warunek negatywnego sporu o właściwość
między sądem a organem administracji.

Z uzasadnienia wniosku zdaje się wynikać oczekiwanie wnioskodawcy na roz-
strzygnięcie pewnego zagadnienia prawnego, które według wnioskodawcy wyłoniło
się na tle okoliczności sprawy - czy dopuszczalne jest odrębne postępowanie sądo-
we w przedmiocie unieważnienia (stwierdzenia nieważności) aktu mianowania pra-
cownika? W tej kwestii Kolegium Kompetencyjne przy Sądzie Najwyższym stwierdza
swą niewłaściwość. Kolegium uznając, że nie zachodzi negatywny spór o właściwość
(art. 190 § 1 i art. 192 § 1 pkt 2 KPA) nie miało podstawy prawnej do rozpatrzenia
przedstawionego we wniosku zagadnienia prawnego.

Z powyższych przyczyn na podstawie art. 195 KPA w związku z art. 199 § 1
pkt 1 KPC odpowiednio zastosowanego należało postanowić jak w sentencji.
========================================
Izba Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych - inne orzeczenia:
dokumentdata wyd.
[IA] III KKO 4/03   Postanowienie SN
Orzecznictwo Sądu Najwyższego Zbiór Urzędowy Izba Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych 2004/18/325
2003-11-28 
[IA] III KKO 16/02   Postanowienie SN
Orzecznictwo Sądu Najwyższego Zbiór Urzędowy Izba Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych 2004/6/109
2003-02-25 
[IA] III KKO 11/02   Postanowienie SN
Orzecznictwo Sądu Najwyższego Zbiór Urzędowy Izba Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych 2004/1/14
2002-12-13 
[IA] III KKO 9/02   Postanowienie SN
Orzecznictwo Sądu Najwyższego Zbiór Urzędowy Izba Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych 2003/24/604
2002-11-07 
[IA] III KKO 8/02   Postanowienie SN
Orzecznictwo Sądu Najwyższego Zbiór Urzędowy Izba Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych 2003/24/606
2002-12-13 
  • Adres publikacyjny: