Postanowienie SN - III AO 3/96
Izba:Izba Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych
Sygnatura:III AO 3/96
Typ:Postanowienie SN
Opis:Orzecznictwo Sądu Najwyższego Izba Administracyjna, Pracy i Ubezpieczeń Społecznych 1997/16/305
Monitor Prawniczy 1997/10/414
Data wydania:1997-01-10

Postanowienie z dnia 10 stycznia 1997 r.
III AO 3/96

Niemożliwe jest uwzględnienie wniosku o wyłączenie wszystkich sędziów
konkretnego sądu (art. 49 KPC) w sytuacji gdy strona składająca wniosek sama
oświadcza, że nie ma zastrzeżeń co do ewentualnej bezstronności części
sędziów.


Przewodniczący SSN: Adam Józefowicz, Sędziowie SN: Janusz Łętowski
(sprawozdawca), Andrzej Wróbel.

Sąd Najwyższy, po rozpoznaniu w dniu 10 stycznia 1997 r. sprawy z powództwa
Władysława Z. przeciwko Skarbowi Państwa-Sądowi Wojewódzkiemu w G. i Sądowi
Rejonowemu w G. o ustalenie, na skutek wniosku powoda o wyłączenie sędziów Sądu
Wojewódzkiego w G. i sędziów Sądu Apelacyjnego w G. [...]

p o s t a n o w i ł :

o d d a l i ć wniosek


U z a s a d n i e n i e

Władysław Z. wystąpił z powództwem przeciwko Skarbowi Państwa-Prezesowi
Sądu Wojewódzkiego w G. o ustalenie, iż jest zdolny do pełnienia obowiązków
sędziego, ponieważ Prezes tego Sądu wystąpił do Krajowej Rady Sądownictwa o jego
odwołanie na podstawie art. 59 § 1 ust. 2 prawa o ustroju sądów powszechnych
(uznanie orzeczeniem komisji lekarskiej do spraw inwalidztwa i zatrudnienia za trwale
niezdolnego do pełnienia obowiązków sędziego). W dniu 9 września 1996 r. powód
wystąpił o wyłączenie od rozpoznawania sprawy wszystkich sędziów Sądu Wojewódz-
kiego oraz Sądu Apelacyjnego w G. Niektórzy sędziowie Sądu Wojewódzkiego złożyli
wnioski o wyłączenie ich od rozpoznawania powyższej sprawy. Co się tyczy sędziów
Sądu Apelacyjnego, w swym piśmie z dnia 9 września 1996 r. powód naposał, że zdaje
sobie sprawę, iż "część sędziów Sądu Apelacyjnego orzekłaby w sprawie obiektywnie,
nie jest jednak w stanie różnicować tych sędziów", dlatego też składa wniosek o
wyłączenie wszystkich.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Wyłączenie sędziego od rozpatrywania sprawy może nastąpić z mocy samej
ustawy (art. 48 KPC) lub też na żądanie sędziego lub wniosek strony (art. 49 KPC), w
sytuacji gdy między nim (tj. sędzią) a stroną (lub jej przedstawicielem) zachodzi stosu-
nek osobisty tego rodzaju, że mógłby wywołać wątpliwości co do bezstronności sę-
dziego. Dotychczasowe orzecznictwo każe rozumieć powyższy przepis dosyć restry-
ktywnie, a więc tak, iż wcale nie wszystkie stosunki osobiste ze stroną lub jej przeds-
tawicielem (lub też zależności służbowe) mogą uzasadniać wyłączenie sędziego od
rozpatrywania sprawy lecz tylko takie, które w oparciu o obiektywne okoliczności mogą
wywołać wątpliwości co do jego bezstronności. Jeśli więc strona stawia wniosek o
wyłączenie wszystkich sędziów obu Sądów musi udowodnić istnienie tego rodzaju
obiektywnych okoliczności lub przesłanek. Tymczasem powód nawet nie podejmuje
próby takiego dowodzenia, lecz wyraźnie pisze, że obiektywnie nie mógłby mieć zas-
trzeżeń co do bezstronności powyższych sędziów, lecz "nie jest w stanie różnicować
wniosku". W tego rodzaju sytuacji wyłączenie sędziów obu Sądów byłoby oczywistym
naruszeniem prawa, bowiem żaden przepis nie dopuszcza wyłączenia sędziów "na
wszelki wypadek", czego w istocie rzeczy domaga się powód. Można nawet wyrazić
zdziwienie, iż powód będąc długoletnim sędzią, występuje z tego rodzaju wnioskiem,
wiedząc właściwie z góry (co wynika z jego własnego pisma), że uwzględnienie tak
ujętego wniosku byłoby w świetle prawa niedopuszczalne.
W tej sytuacji Sąd Najwyższy w oparciu o przepis art. 52 § 1 i 2 KPC postanowił,
jak w sentencji.

========================================
Izba Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych - inne orzeczenia:
dokumentdata wyd.
[IA] III AO 27/03   Postanowienie siedmiu sędziów SN
Orzecznictwo Sądu Najwyższego Zbiór Urzędowy Izba Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych 2004/18/324
2004-01-14 
[IA] III AO 23/03   Wyrok SN
Orzecznictwo Sądu Najwyższego Zbiór Urzędowy Izba Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych 2004/23/410
2004-02-26 
[IA] III AO 8/03   Postanowienie SN
Orzecznictwo Sądu Najwyższego Zbiór Urzędowy Izba Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych 2004/13/237
2003-09-25 
[IA] III AO 25/02   Postanowienie SN
Orzecznictwo Sądu Najwyższego Zbiór Urzędowy Izba Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych 2004/13/236
2003-06-06 
[IA] III AO 9/02   Postanowienie SN
Orzecznictwo Sądu Najwyższego Izba Administracyjna, Pracy i Ubezpieczeń Społecznych 2002/24/610
2002-05-10 
  • Adres publikacyjny: