Postanowienie z dnia 4 czerwca 1998 r.
III AO 24/98

Skarga o wznowienie postępowania podlega odrzuceniu, jeżeli strona nie
była reprezentowana przez aktualnego pełnomocnika z tej przyczyny, że o po-
siedzeniu sądowym został powiadomiony pełnomocnik, któremu strona wypo-
wiedziała pełnomocnictwo, ale nie zawiadomiła o tym sądu (art. 411 w związku
z art. 94 § 1 KPC).


Przewodniczący: SSN Andrzej Wróbel (sprawozdawca), Sędziowie SN: Jerzy
Kwaśniewski, Andrzej Wasilewski.

Sąd Najwyższy, z udziałem prokuratora Prokuratury Krajowej Waldemara
Grudzieckiego, po rozpoznaniu w dniu 4 czerwca 1998 r. sprawy ze skargi Przedsię-
biorstwa Wielofunkcyjnego ,,H." Spółki z o.o. w G. na decyzję Prezesa Głównego
Urzędu Ceł w Warszawie z dnia 25 marca 1996 r. [...] o wznowienie postępowania
zakończonego wyrokiem Sądu Najwyższego z dnia 3 grudnia 1997 r. [...]

p o s t a n o w i ł:

o d r z u c i ć skargę.

U z a s a d n i e n i e


Skarżąca ,,H." Spółka z o.o. wniosła o wznowienie postępowanie w sprawie
zakończonej wyrokiem Sądu Najwyższego z dnia 7 grudnia 1997 r., III RN 84/97, ze
względu na to, że skarżąca została pozbawiona możności działania i obrony swoich
praw oraz o uchylenie lub stwierdzenie nieważności tego wyroku i oddalenie rewizji
nadzwyczajnej Ministra Sprawiedliwości. W uzasadnieniu skargi o wznowienie pos-
tępowanie podniosła, że Sąd Najwyższy zaskarżonym wyrokiem uchylił zaskarżony
rewizją nadzwyczajną wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego i oddalił skargę
,,H." Sp. Z o.o. na decyzję Prezesa Głównego Urzędu Ceł w przedmiocie odmowy
uchylenia decyzji wymiarowej celnej w wyniku wznowienia postępowania. Skarżąca
zarzuciła, że Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę w nieobecności strony oraz ustano-
wionego w sprawie pełnomocnika, którzy nie zostali powiadomieni o terminie posie-
dzenia w tej sprawie, mimo że pełnomocnictwo zostało doręczone Sądowi Najwyż-
szemu w dniu 21 listopada 1997 r. W ocenie wnoszącego skargę o wznowienie pos-
tępowania pełnomocnictwo udzielone adwokatowi reprezentującemu stronę przed
Naczelnym Sądem Administracyjnym nie rozciągało się na postępowanie przed Są-
dem Najwyższym w niniejszej sprawie. Pozbawienie strony postępowania możności
obrony swoich praw stanowi, w ocenie skarżącej, naruszenie zasady równości stron i
prawa strony do rzetelnej i sprawiedliwej procedury.


Sąd Najwyższy zważył, co następuje:


Skarga nie opiera się na ustawowej podstawie wznowienia. Zgodnie z przepi-
sem art. 401 pkt 2 KPC można żądać wznowienia postępowania z powodu nieważ-
ności, jeżeli strona nie miała zdolności sądowej lub procesowej albo nie była należy-
cie reprezentowana bądź jeżeli wskutek naruszenia przepisów prawa była pozbawio-
na możności działania. Skarżący opiera skargę o wznowienie postępowania na tej
podstawie, że strona i jej jedyny pełnomocnik nie zostali powiadomieni o terminie
rozprawy przed Sądem Najwyższym zakończonej wyrokiem z dnia 3 grudnia 1997 r.
III RN 79/97, ( w skardze błędnie podano datę 7 grudnia 1997 r.), wskutek czego
strona została pozbawiona możności działania i obrony swoich praw. Z akt sprawy
wynika, że o terminie rozprawy został powiadomiony prawidłowo pełnomocnik strony
adwokat Edmund S., którego zakres pełnomocnictwa nie był ograniczony, wbrew
twierdzeniu skarżącej, do postępowania przed sądem administracyjnym [...]. Z treści
udzielonego mu pełnomocnictwa wynika, że pełnomocnictwo to rozciągało się także
na postępowanie przed Sądem Najwyższym. W aktach sprawy brak jest ponadto
dowodu, że pełnomocnictwo dla adwokata E. S. zostało wypowiedziane ze skutkiem
prawnym dla Sądu Najwyższego stosownie do przepisu art. 94 § 1 KPC.
Skarżąca nie wykazała, że pełnomocnictwo udzielone radcy prawnemu Elż-
biecie B. zostało dołączone przez pełnomocnika do akt sprawy o sygnaturze III RN
79/97 jak tego wymaga przepis art. 89 § 1 KPC. Za spełnienie określonego w tym
przepisie wymagania nie można uznać złożenia pełnomocnictwa na rozprawach
przed Sądem Najwyższym w dniu 21 listopada 1997 r. w innych sprawach skarżące-
go zawisłych w Sądzie Najwyższym.

Biorąc powyższe pod rozwagę Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji.
========================================