Postanowienie z dnia 23 kwietnia 1999 r.
II UZ 39/99

W uzasadnieniu postanowienia o odrzuceniu kasacji na podstawie art.
3935 w związku z art. 393 pkt 1 KPC sąd drugiej instancji ma obowiązek wska-
zania wartości przedmiotu zaskarżenia.


Przewodniczący: SSN Stefania Szymańska, Sędziowie SN: Beata Gudowska,
Maria Tyszel (sprawozdawca).

Sąd Najwyższy, po rozpoznaniu w dniu 23 kwietnia 1999 r. na posiedzeniu
niejawnym sprawy z wniosku Janiny F. przeciwko Kasie Rolniczego Ubezpieczenia
Społecznego-Oddziałowi Regionalnemu w B. o wysokość świadczenia zbiegowego,
na skutek zażalenia wnioskodawczyni na postanowienie Sądu Apelacyjnego-Sądu
Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Lublinie z dnia 26 lutego 1999 r. [...]

p o s t a n o w i ł:

u c h y l i ć zaskarżone postanowienie i sprawę przekazać Sądowi Apelacyj-
nemu w Lublinie do sprawdzenia wartości przedmiotu zaskarżenia.

U z a s a d n i e n i e


Sąd Apelacyjny w Lublinie postanowieniem z dnia 26 lutego 1999 r. [...] odrzu-
cił kasację Janiny F. od wyroku tegoż Sądu z dnia 11 grudnia 1998 r. Z uzasadnienia
postanowienia wynika, że podstawą prawną rozstrzygnięcia był przepis art. 393 pkt 1
KPC czyli, że Sąd uznał iż wartość przedmiotu zaskarżenia jest niższa od pięciu ty-
sięcy złotych.

W zażaleniu na to postanowienie wnioskodawczyni wniosła o jego uchylenie i
przekazanie sprawy Sądowi Apelacyjnemu celem nadania biegu kasacji twierdząc,
że wartość przedmiotu zaskarżenia wynosi prawie dziewięć tysięcy złotych i wnosząc
o wezwanie jej do wykazania wartości przedmiotu zaskarżenia.


Sąd Najwyższy wziął pod uwagę, co następuje:


Zażalenie jest uzasadnione. W zaskarżonym postanowieniu wskazano jedy-
nie, że ,,sprawa" dotyczy wysokości świadczenia zbiegowego z Kasy Rolniczego
Ubezpieczenia Społecznego, nie określono natomiast ani wartości przedmiotu zas-
karżenia ustalonego zgodnie z art. 22 KPC, ani nawet miesięcznej wysokości docho-
dzonego świadczenia. Uzasadnienie zaskarżonego postanowienia uniemożliwia
kontrolę jego zasadności. Określenie wartości przedmiotu zaskarżenia należy do
strony, a jego sprawdzenie, na podstawie art. 25 w związku z art. 3935 KPC dokonuje
Sąd drugiej instancji, a nie Sąd Najwyższy.
Sąd drugiej instancji ma obowiązek wskazania w uzasadnieniu postanowienia
o odrzuceniu kasacji na podstawie art. 393 pkt 1 KPC wartości przedmiotu zaskarże-
nia ustalonej w wyniku jej sprawdzenia.

Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 39318 KPC orzeczono jak w
sentencji postanowienia.
========================================