Postanowienie z dnia 19 lutego 1998 r.
II UZ 13/98


Zgodnie z art. 118 KPC ustanowienie adwokata z urzędu jest równo-
znaczne z udzieleniem pełnomocnictwa procesowego; termin i sposób poro-
zumienia się pełnomocnika ze stroną należy wyłącznie do nich, a nie do sądu.

Przewodniczący SSN: Stefania Szymańska, Sędziowie SN: Maria
Mańkowska, Maria Tyszel (sprawozdawca).

Sąd Najwyższy, po rozpoznaniu w dniu 19 lutego 1998 r. na posiedzeniu nie-
jawnym sprawy z wniosku Heleny Z. przeciwko Kasie Rolniczego Ubezpieczenia
Społecznego-Oddziałowi Regionalnemu w K. o rentę inwalidzką rolniczą, na skutek
zażalenia wnioskodawczyni od postanowienia Sądu Apelacyjnego-Sądu Pracy i
Ubezpieczeń Społecznych w Krakowie z dnia 1 grudnia 1997 r. [...]

p o s t a n o w i ł:

o d d a l i ć zażalenie.

U z a s a d n i e n i e

Sąd Apelacyjny-Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Krakowie postano-
wieniem z dnia 1 grudnia 1997 r. [...], odrzucił kasację Heleny Z. od wyroku tego
Sądu z dnia 10 września 1997 r., ponieważ została wniesiona po upływie ustawowe-
go terminu.
W zażaleniu na to postanowienie adwokat z urzędu ustanowiona w sprawie
wniosła o jego uchylenie i nadanie sprawie biegu. W uzasadnieniu zażalenia pod-
niosła, że wnioskodawczyni o ustanowieniu dla niej pełnomocnika z urzędu została
powiadomiona dopiero w przeddzień upływu terminu do wniesienia kasacji, a Sąd
"nie powiadomił pełnomocnika wnioskodawczyni o wyznaczeniu go do sporządzenia
kasacji w niniejszej sprawie, jak również nie doręczył mu odpisu wyroku z uzasad-
nieniem. A zatem kasacja wniesiona 21.XI.97 r. została złożona z zachowaniem mie-

- 2 -

sięcznego terminu".

Rozpoznając zażalenie Sąd Najwyższy wziął pod uwagę, co następuje:

Zgodnie z przepisami art. 168 § 1 i 169 KPC, jeżeli strona nie dokona w ter-
minie czynności procesowej bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywró-
cenie terminu. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu, w którym należy upraw-
dopodobnić okoliczności uzasadniające wniosek wnosi się do sądu wraz z dokona-
niem czynności procesowej w ciągu tygodnia od czasu ustania przyczyny uchybienia
terminu.
Jak wynika z akt Sądu Apelacyjnego wyrok z uzasadnieniem i pouczeniem o
sposobie i terminie wniesienia kasacji został doręczony wnioskodawczyni w dniu 24
września 1997 r. Wniosek o ustanowienie adwokata z urzędu wpłynął do Sądu w
dniu 29 września. W dniu 7 października 1997 r. Sąd uwzględnił wniosek, a Rada
Adwokacka otrzymała postanowienie Sądu w dniu 9 października 1997 r.
Wraz z kasacją, wniesioną do Sądu w dniu 24 listopada 1997 r., a więc już po
upływie terminu przewidzianego w przepisie art. 3934 KPC, nie złożono wniosku o
przywrócenie uchybionego terminu, wobec czego Sąd Apelacyjny prawidłowo kasa-
cję odrzucił. Podkreślić należy, że niezrozumiały jest wywód zażalenia, że termin do
wniesienia kasacji winien być liczony od dnia powiadomienia wnioskodawczyni przez
Sąd o ustanowieniu pełnomocnika z urzędu oraz zarzut, że Sąd Apelacyjny nie do-
ręczył wyroku z uzasadnieniem pełnomocnikowi. Przepis powołanego art. 3934 KPC
jednoznaczne stanowi, że kasację wnosi się w terminie miesięcznym od dnia dorę-
czenia orzeczenia stronie skarżącej. Podkreślić należy, że sąd uwzględniający wnio-
sek o ustanowienie dla strony zwolnionej od kosztów sądowych adwokata, stosownie
do przepisu art. 117 § 1 KPC, nie ma ani obowiązku ani prawa nadzorowania spo-
sobu wykonania obowiązków przez adwokata wyznaczonego w sprawie przez Radę
Adwokacką. Skoro zgodnie z przepisem art. 118 KPC ustanowienie adwokata "z
urzędu" jest równoznaczne z udzieleniem pełnomocnictwa procesowego termin po-
rozumienia się pełnomocnika ze stroną oraz ustalenie zakresu pełnomocnictwa na-
leży wyłącznie do adwokata i strony, a nie do Sądu.
Mając powyższe na uwadze Sąd Najwyższy nie miał żadnych podstaw praw-

- 3 -

nych do uwzględnienia zażalenia i z mocy przepisu art. 39318 KPC orzekł jak w sen-
tencji postanowienia.
========================================