Postanowienie z dnia 25 października 2001 r.
I PZ 72/01

Doręczenie Sądowi Najwyższemu w terminie wyznaczonym w art. 3934
KPC przesyłki pocztowej zawierającej kasację, zaadresowanej "Sąd Najwyższy
za pośrednictwem Sądu Apelacyjnego w Warszawie", należy wyjątkowo, ze
względu na tożsamość adresu siedzib obu sądów, traktować jako wniesioną w
tym terminie do sądu drugiej instancji.


Przewodniczący SSN Barbara Wagner (sprawozdawca), Sędziowie SN: Józef
Iwulski, Andrzej Kijowski.

Sąd Najwyższy, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 25 paź-
dziernika 2001 r. sprawy z powództwa Andrzeja K. przeciwko Polskiej Agencji Roz-
woju Turystyki S.A. w W. o wynagrodzenie, na skutek zażalenia powoda na posta-
nowienie Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 25 lipca 2001 r. [...]

u c h y l i ł zaskarżone postanowienie.

U z a s a d n i e n i e

Sąd Apelacyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 25 lipca 2001 r. [...] od-
rzucił kasację Andrzeja K. od wyroku tego Sądu z dnia 22 maja 2001 r. jako spóźnio-
ną. Wyrok wraz z uzasadnieniem został doręczony pełnomocnikowi powoda w dniu 7
czerwca 2001 r. Wysłał on kasację adresując ją do Sądu Najwyższego za pośred-
nictwem Sądu Apelacyjnego. Obydwa te Sądy mają ten sam adres. Kasacja została
doręczona Sądowi Najwyższemu, który przesłał ją w dniu 10 lipca 2001 r. do Sądu
Apelacyjnego. Miesięczny termin do wniesienia kasacji upływał 7 lipca 2001 r. Dopi-
sek na kopercie ,,za pośrednictwem Sądu Apelacyjnego" nie zmienia właściwego ad-
resata, za który pełnomocnik skarżącego uznał Sąd Najwyższy.
Pełnomocnik powoda zaskarżył to postanowienie zażaleniem, wnosząc o jego
uchylenie. W uzasadnieniu podał, że list zawierający kasację przesłał na adres
wskazany w pismach Sądu Apelacyjnego w Warszawie. Prawidłowości oznaczenia
adresata dowodzi dowód nadania przesyłki poleconej [...] wystawiony przez Urząd
Pocztowy P. Na rewersie potwierdzenia odbioru jako odbiorca został wskazany Sąd
Apelacyjny. Ponieważ potwierdzenie odbioru przesyłki nie zostało zwrócone pełno-
mocnikowi, złożył on w tej sprawie reklamację. ,,Słowa 'za pośrednictwem' określiły,
w sposób nie budzący żadnych wątpliwości, do czyich rąk list polecony, za dowodem
doręczenia, winien być doręczony".

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Jakkolwiek Sąd drugiej instancji trafnie stwierdził w uzasadnieniu zaskarżone-
go postanowienia, że błędne zaadresowanie pisma procesowego obciąża pełnomoc-
nika strony, to zażalenie ze względu na szczególne okoliczności należy w rozpozna-
wanej sprawie uznać za uzasadnione. Te szczególne okoliczności to fakt, że Sąd
Apelacyjny w Warszawie i Sąd Najwyższy mają siedziby pod tym samym adresem.
Adresat listu nie został przez jego nadawcę wskazany na kopercie w sposób abso-
lutnie jasny dla doręczyciela. Jednakże określenie: ,,Sąd Najwyższy za pośrednic-
twem Sądu Apelacyjnego" mogło spowodować doręczenie przesyłki także do Sądu
Apelacyjnego, a więc adresata właściwego. Słusznie wywodzi skarżący, że zwrot ,,za
pośrednictwem" sugeruje, iż adresatem przesyłki jest ów organ pośredniczący. Z
tego wszakże nie wynika, iżby doręczenie przesyłki w takich razach instytucji, której
ta ma być przez owego ,,pośrednika" przekazana obciążała doręczyciela.
W niniejszej sprawie należy uwzględnić dodatkowo fakt, że intencje nadające-
go pismo procesowe wynikają bez wątpienia z dowodu nadania przesyłki poleconej,
na którym oznaczenie adresata - Sąd Apelacyjny w Warszawie - jest jednoznaczne.
Mając powyższe na względzie Sąd Najwyższy, stosownie do art. 386 § 1 KPC
w związku z art. 397 § 2 i art. 39318 § 3 KPC, orzekł jak w sentencji.
========================================