Postanowienie z dnia 25 października 1995 r.
I PRN 81/95


Orzekanie co do skargi o wznowienie postępowania przez
tych samych sędziów, którzy wydali wyrok objęty tą skargą z
naruszeniem art. 48 § 3 k.p.c powoduje nieważność postępowania
(art. 369 pkt 4).


Przewodniczący SSN: Józef Iwulski, Sędziowie SN:
Kazimierz Jaśkowski (sprawozdawca), Walerian Sanetra,


Sąd Najwyższy, przy udziale Prokuratora Jana Szewczyka,
po rozpoznaniu w dniu 25 października 1995 r. sprawy z
powództwa Józefa Marii M. przeciwko Rektorowi Uniwersytetu
[...] w W. o zapłatę i nawiązanie stosunku pracy, na skutek
rewizji nadzwyczajnej Ministra Sprawiedliwości od
postanowienia Sądu Apelacyjnego-Sądu Pracy i Ubezpieczeń
Społecznych w Białymstoku z dnia 14 czerwca 1995 r. [...]


u c h y l i ł zaskarżone postanowienie i przekazał
sprawę ze skargi o wznowienie postępowania do ponownego
rozpoznania temu Sądowi w innym składzie, znosząc
postępowanie.

U z a s a d n i e n i e


Wyrokiem z dnia 11 maja 1995 r., [...] i [...] Sąd
Apelacyjny-Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Białymstoku
oddalił rewizję i zażalenie powoda Józefa Marii M. od wyroku i
postanowienia Sądu Wojewódzkiego-Sądu Pracy i Ubezpieczeń Spo-
łecznych w Białymstoku z dnia 7 marca 1995 r. i z dnia 6
kwietnia 1995 r., [...] w sprawie przeciwko Rektorowi
Uniwersytetu [...] w W.

Skarga powoda o wznowienie postępowania została odrzucona
przez ten Sąd Apelacyjny postanowieniem z dnia 14 czerwca 1995
r., [...].

Od tego postanowienia rewizję nadzwyczajną założył
Minister Sprawiedliwości zarzucając rażące naruszenie art. 48
§ 3, art. 413 i art. 369 pkt 4 k.p.c. Minister Sprawiedliwości
wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie
sprawy do ponownego rozpoznania w innym składzie Sądu oraz o
zniesienie postępowania w zakresie dotkniętym nieważnością.
Podstawą tych zarzutów i wniosków jest wadliwy skład Sądu
rozpoznającego skargę o wznowienie postępowania, albowiem
brało w nim udział dwóch sędziów, którzy uczestniczyli w
wydaniu wyroku w sprawie objętej skargą o wznowienie
postępowania.


Sąd Najwyższy zważył, co następuje:


Rewizja nadzwyczajna jest uzasadniona. Według przepisu
art. 48 § 3 k.p.c. sędzia, który brał udział w wydaniu
orzeczenia objętego skargą o wznowienie postępowania lub
zaskarżonego w trybie rewizji nadzwyczajnej, nie może orzekać
co do tej skargi lub rewizji. Ponieważ dwóch sędziów
orzekających w sprawie o wznowienie postępowania orzekało
uprzednio w sprawie objętej skargą o wznowienie, to nastąpiło
rażące naruszenie tego przepisu. Zgodnie z art. 369 pkt 4
k.p.c. udział w składzie orzekającym sędziego wyłączonego z
mocy ustawy powoduje nieważność postępowania, co uzasadnia
zniesienie tego postępowania na podstawie art. 388 § 2 k.p.c.
w zw. z art. 423 § 1 zd. 1 k.p.c.

Z powyższych względów na podstawie art. 422 § 2 k.p.c.
orzeczono jak w sentencji.
========================================