Postanowienie SN - I PKN 879/00
Izba:Izba Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych
Sygnatura:I PKN 879/00
Typ:Postanowienie SN
Opis:Orzecznictwo Sądu Najwyższego Izba Administracyjna, Pracy i Ubezpieczeń Społecznych 2003/5/125
Data wydania:2001-04-30

Postanowienie z dnia 30 kwietnia 2001 r.
I PKN 879/00

Oddanie pisma procesowego w przedsiębiorstwie przewozowym nie
oznacza zachowania terminu do dokonania czynności procesowej, jeżeli w
terminie pismo nie wpłynie do sądu.


Sędzia SN Katarzyna Gonera.

Sąd Najwyższy, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 30 kwietnia
2001 r. sprawy z powództwa Dariusza D., Edwarda S. i Hanny L. przeciwko MG ,,S."
SA w B. i ,,M.G." SA z siedzibą w G. o odszkodowanie, na skutek kasacji wniesionej
przez pozwany ,,M.G." SA od wyroku Sądu Apelacyjnego w Białymstoku z dnia 14
września 2000 r. [...]


o d r z u c i ł kasację.

U z a s a d n i e n i e


Sąd Apelacyjny w Białymstoku wyrokiem z 14 września 2000 r. oddalił apela-
cję pozwanego ,,M.G." S.A. z siedzibą w G. od wyroku Sądu Okręgowego-Sądu
Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Białymstoku z 31 maja 2000 r., w którym zasą-
dzono od tego pozwanego na rzecz powodów Dariusza D., Edwarda S. oraz Hanny
L. kwoty po 27.787,05 złotych tytułem odszkodowania za rozwiązanie umów o pracę.
W pozostałej części powództwo zostało oddalone.

Odpis wyroku Sądu Apelacyjnego z uzasadnieniem został doręczony pełno-
mocnikowi procesowemu strony pozwanej - ,,M.G." S.A. w G. - w dniu 25 września
2000 r.

Kasację od wyroku Sądu Apelacyjnego wniósł pozwany, zaskarżając orzecze-
nie w całości. Jako podstawy kasacyjne skarżący wskazał: 1) naruszenie przepisów
postępowania, mające istotny wpływ na wynik sprawy (art. 3931 pkt 2 KPC), a mia-
nowicie art. 476 § 1 KPC - przez błędne ustalenie właściwości Sądu Pracy, mimo iż
w przedmiotowej sprawie roszczenie ze stosunku pracy lub z nim związane nie wy-
stępuje, art. 328 § 2 KPC - przez błędne ustalenie podstawy faktycznej rozstrzygnię-
cia Sądu w wyniku złej interpretacji postanowień umowy, w szczególności znaczenia
definicji ,,stan zatrudnienia" dla prawidłowej wykładni intencji stron umowy sprzedaży
akcji oraz art. 233 § 1 KPC - przez przekroczenie granic swobodnej oceny dowodów,
2) naruszenie prawa materialnego (art. 3931 pkt 1 KPC), a mianowicie art. 65 § 2 KC
przez błędną jego wykładnię. Pozwany wniósł uchylenie zaskarżonego wyroku
ewentualnie o jego uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Są-
dowi drugiej instancji.

Kasacja została wniesiona w ten sposób, że pozwany przesłał pismo obejmu-
jące skargę kasacyjną na adres Sądu Apelacyjnego w Białymstoku w dniu 25 paź-
dziernika 2000 r. za pośrednictwem przedsiębiorstwa przewozowego ,,S." (za listem
przewozowym). Kasacja wpłynęła do Sądu Apelacyjnego w dniu 26 października
2000 r.


Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zaskarżony wyrok został wydany w dniu 14 września 2000 r., a zatem do zło-
żenia i - ewentualnie - rozpoznania kasacji mają zastosowanie przepisy Kodeksu po-
stępowania cywilnego w brzmieniu nadanym ustawą z dnia 24 maja 2000 r. o zmia-
nie ustawy - Kodeks postępowania cywilnego, ustawy o zastawie rejestrowym i reje-
strze zastawów, ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych oraz ustawy o
komornikach sądowych i egzekucji (Dz.U. Nr 48, poz. 554), która weszła w życie z
dniem 1 lipca 2000 r.
W pierwszej kolejności rozważenia wymagała dopuszczalność kasacji.

Jak wynika z art. 3934 § 1 KPC, kasację wnosi się do sądu, który wydał za-
skarżony wyrok, w terminie miesięcznym od dnia doręczenia orzeczenia stronie
skarżącej. Terminy oblicza się według przepisów prawa cywilnego (art. 165 § 1
KPC). Termin oznaczony w miesiącach kończy się z upływem dnia, który datą odpo-
wiada początkowemu dniowi terminu (art. 112 KC). Pełnomocnik strony pozwanej
otrzymał odpis wyroku Sądu Apelacyjnego w dniu 25 września 2000 r. Miesięczny
termin na wniesienie kasacji upływał zatem 25 października 2000 r. Kasacja wpłynęła
do Sądu Apelacyjnego 26 października 2000 r., a więc jeden dzień po terminie. Z tej
też przyczyny podlegała ona odrzuceniu na podstawie art. 3937 § 2 KPC w związku z
art. 3935 KPC. Oddanie pisma obejmującego kasację w przedsiębiorstwie przewozo-
wym ,,S.", w postaci przesyłki wysłanej za listem przewozowym w dniu 25 październi-
ka 2000 r., nie oznacza zachowania miesięcznego terminu do wniesienia środka od-
woławczego. Przedsiębiorstwo przewozowe pełniło jedynie rolę posłańca. Pismo
uważa się za wniesione w terminie, jeżeli w terminie wpłynęło do sądu (zostało zło-
żone na biurze podawczym sądu). Jedyny wyjątek od tej zasady dotyczy oddania
pisma procesowego w polskim urzędzie pocztowym, co jest równoznaczne z wnie-
sieniem go do sądu (art. 165 § 2 KPC), ewentualnie sytuacji, o których stanowi art.
165 § 3 KPC, nie mający w ogóle zastosowania w rozpoznawanej sprawie. Przedsię-
biorstwo przewozowe ,,S." nie jest polskim urzędem pocztowym, a zatem oddanie
przez pozwanego kasacji temu przedsiębiorstwu w terminie do jej wniesienia nie
może być traktowane jako zachowanie terminu z art. 3934 § 1 KPC, jeżeli w tym ter-
minie nie wpłynęło do sądu ani nie zostało oddane w polskim urzędzie pocztowym.
Kasacja jest niedopuszczalna także z innych przyczyn, w związku z czym
podlegała odrzuceniu nie tylko z tego powodu, że została wniesiona jeden dzień po
terminie ustawowym.
Zgodnie z treścią art. 393 § 1 KPC w nowym brzmieniu, Sąd Najwyższy, z za-
strzeżeniem wyjątków przewidzianych w § 2, może odmówić przyjęcia kasacji do
rozpoznania, jeżeli w sprawie nie występuje istotne zagadnienie prawne, nie istnieje
potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywo-
łujących rozbieżności w orzecznictwie sądów albo gdy kasacja jest oczywiście bez-
zasadna, zaś stosownie do przepisu art. 3933 § 1 KPC, kasacja - obok oznaczenia
zaskarżonego orzeczenia ze wskazaniem zakresu zaskarżenia, przytoczenia pod-
staw kasacyjnych i ich uzasadnienia oraz wniosku o uchylenie lub zmianę orzeczenia
z oznaczeniem zakresu uchylenia lub zmiany - powinna zawierać także przedstawie-
nie okoliczności uzasadniających jej rozpoznanie.
Zważywszy, że wstępne badanie kasacji odbywa się przed jej rozpoznaniem,
a więc przed podjęciem oceny, czy przytoczone w kasacji podstawy są usprawiedli-
wione (art. 39311 - art. 39313 KPC), należy dojść do wniosku, iż Sąd Najwyższy powi-
nien dysponować także tymi argumentami strony skarżącej, które - jej zdaniem -
uzasadniają przyjęcie kasacji do rozpoznania. Bez tych argumentów, nawiązujących
wprost do treści art. 393 § 1 KPC, kasacja byłaby środkiem odwoławczym niezupeł-
nym, a selekcja wnoszonych kasacji, dokonywana przez Sąd Najwyższy w ramach
badania wstępnego - nazbyt dowolna. Nowelizując art. 3933 KPC, ustawodawca nie
tylko postawił kasacji jako środkowi odwoławczemu nowe, dodatkowe wymaganie,
ale także zmienił językową i logiczną strukturę tego przepisu. Dzieląc go na dwa pa-
ragrafy, wyraźnie rozgraniczył wymagania konstrukcyjne kasacji, których spełnienie
sprawia, że podejmowana przez stronę czynność procesowa nosi cechy kasacji (jest
kasacją), od wymagań stawianych kasacji jako pismu procesowemu. Taka metoda
konstruowania środków prawnych jest zresztą charakterystyczna dla wszystkich,
znanych Kodeksowi postępowania cywilnego, środków odwoławczych (apelacji - art.
368 KPC, i zażalenia - art. 394 § 3 KPC). Została zastosowana także w odniesieniu
do kasacji (art. 3933 KPC w poprzednim brzmieniu), z tym że obecnie prawodawca
doprowadził do jednoznacznego wyodrębnienia i określenia w art. 393 § 1 KPC tych
wymagań kasacji, które doktryna określa mianem jej "cech istotnych (kreatywnych)"
(por. uzasadnienie postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 9 listopada 2000 r. , II
CKN 1385/00, OSNC 2001 nr 3, poz. 51).
W orzecznictwie Sądu Najwyższego, pochodzącym zarówno z okresu obowią-
zywania Kodeksu postępowania cywilnego z 1930 r., jak i z okresu po dniu 1 lipca
1996 r., przekonywająco i jednoznacznie wyjaśniono, że braki kasacji w zakresie
elementów konstrukcyjnych powodują, iż kasacja jest dotknięta tzw. brakiem istot-
nym, nienaprawialnym w trybie właściwym dla usuwania braków formalnych, i w
związku z tym podlega odrzuceniu a limine (por. np. orzeczenie Sądu Najwyższego z
dnia 14 września 1936 r., C.II. 859/36, Zb. Urz. 1937 poz. 109, orzeczenie Sądu
Najwyższego z dnia 17 grudnia 1936 r., C.II. 1811/36, "Przegląd Prawa i Administra-
cji im. E. Tilla" 1937 nr 2, poz. 118, uchwała składu siedmiu sędziów Sądu Najwyż-
szego z dnia 30 kwietnia 1938 r., C.III. 319/37, Zb. Urz. 1938 poz. 303, postanowie-
nie Sądu Najwyższego z dnia 16 października 1997 r., II CKN 404/97, OSNC 1998 nr
4, poz. 59 albo postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 21 marca 2000 r., II CKN
711/00, OSNC 2000 nr 7-8, poz. 151).
W związku z powyższym należy wyrazić pogląd, że brak kasacji w zakresie
przedstawienia okoliczności uzasadniających jej rozpoznanie (art. 3933 § 1 pkt 3
KPC) nie podlega naprawieniu w sposób właściwy dla usuwania braków formalnych
pisma procesowego, co powoduje odrzucenie kasacji bez wzywania do uzupełnienia
tego braku. Dodatkowo, w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 12 grudnia 2000
r., V CKN 1780/00 (OSNC 2001 nr 3, poz. 52), trafnie przyjęto, że odwołanie się
przez skarżącego do uzasadnienia podstaw kasacyjnych, bez przedstawienia oko-
liczności wskazanych w art. 393 § 1 KPC, nie stanowi spełnienia obowiązku określo-
nego w art. 3933 § 1 pkt 3 KPC.
W kasacji wniesionej w rozpoznawanej sprawie nie zostały przedstawione
okoliczności, o jakich mowa w art. 3933 § 1 pkt 3 KPC, co biorąc dodatkowo pod
rozwagę Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji (art. 3937 § 2 KPC).
========================================
Izba Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych - inne orzeczenia:
dokumentdata wyd.
[IA] I PKN 693/01   Wyrok SN
Orzecznictwo Sądu Najwyższego Zbiór Urzędowy Izba Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych 2004/12/205
2002-12-18 
[IA] I PKN 685/01   Wyrok SN
Orzecznictwo Sądu Najwyższego Zbiór Urzędowy Izba Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych 2004/10/168
2002-10-02 
[IA] I PKN 684/01   Postanowienie SN
Orzecznictwo Sądu Najwyższego Zbiór Urzędowy Izba Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych 2004/12/212
2002-09-16 
[IA] I PKN 682/01   Postanowienie SN
Orzecznictwo Sądu Najwyższego Zbiór Urzędowy Izba Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych 2004/12/211 Monitor Prawa Pracy 2004/11/14
2002-09-04 
[IA] I PKN 668/01   Wyrok SN
Prawo Pracy 2003/7-8/50 Orzecznictwo Sądu Najwyższego Zbiór Urzędowy Izba Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych 2004/3/47
2002-12-18 
  • Adres publikacyjny: