Postanowienie z dnia 29 czerwca 2001 r.
I PKN 28/01

Przedstawienie okoliczności uzasadniających rozpoznanie kasacji, o któ-
rych mowa w art. 3933 § 1 pkt 3 KPC powinno być odpowiednie do zakresu
sprawy podlegającej rozpoznaniu w postępowaniu kasacyjnym stosownie do
art. 39311 § 1 i 2 KPC.


Sędzia SN Jerzy Kwaśniewski.

Sąd Najwyższy, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 29 czerwca
2001 r. sprawy z powództwa Jana P. przeciwko Bankowi Przemysłowo-Handlowemu
SA w K. o odszkodowanie, na skutek kasacji wniesionej przez powoda od wyroku
Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 6 września 2000 r. [...]


o d m ó w i ł przyjęcia kasacji do rozpoznania.

U z a s a d n i e n i e


Przedstawiając w kasacji od wyroku Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 6
września 2000 r. okoliczności uzasadniające jej rozpoznanie (art. 3933 § 1 pkt 3
KPC) powód powołał się na to, że dochodzone przez niego roszczenie o odszkodo-
wanie od zakładu pracy zostało oddalone (Sąd Apelacyjny oddalił apelację od wyro-
ku Sądu pierwszej instancji oddalającego powództwo) wyłącznie na skutek zgłoszo-
nego przez stronę pozwaną zarzutu potrącenia. Choć orzeczenie to ze względu na
jego uzasadnienie zawiera stwierdzenie wadliwości wypowiedzenia i stanowi o przy-
znaniu odszkodowania, to jednak - zdaniem wnoszącego kasację - nie można uwa-
żać, że jest ono odpowiednie do zasad prawa pracy, gdyż trzeba mieć na uwadze
sytuacje, w których nie dochodzi do uzasadnienia wyroku, a wówczas strona nie mo-
głaby wykazać swych praw wynikających z wadliwie rozwiązanego stosunku pracy.

Rozważając przedstawioną przez wnoszącego kasację przyczynę jej rozpo-
znania (art. 3933 § 1 pkt 3 KPC) Sąd Najwyższy stwierdził, że jest ona nieodpowied-
nia do zakresu sprawy poddanej do rozpoznania w trybie kasacji (por. art. 39311 § 1 i
§ 2 KPC). Istotne jest w szczególności to, że kasacja nie ma podstawy procesowej
(por. art. 3931 pkt 2 KPC) i nie kwestionuje poglądu prawnego wyrażonego w sprawie
przez Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 9 lutego 2000 r. (por. art. 39317 KPC). Nato-
miast zagadnienie prawne, o którym mowa w kasacji, skądinąd interesujące, wykra-
cza poza stan faktyczny sprawy chociażby z tego względu, że powód, dysponując
uzasadnieniem wyroku, nie został ograniczony w możliwości wykazywania - na pod-
stawie tego wyroku - że uzyskał odszkodowanie ze względu na ustalenie przez sąd,
że wypowiedzenie umowy o pracę nastąpiło z naruszeniem prawa (art. 45 § 1 KP).

Stwierdzając, że nie zachodzą okoliczności, o których mowa w art. 393 § 2
KPC, po rozważeniu przesłanek określonych w § 1 tego artykułu Sąd Najwyższy
orzekł stosownie do art. 3937 § 1 KPC.
========================================