Postanowienie SN - V KZ 27/05
Izba:Izba Karna
Sygnatura:V KZ 27/05
Typ:Postanowienie SN
Opis:Orzecznictwo Sądu Najwyższego-Izba Karna i Wojskowa 2005/10/101
Wokanda 2006/6/22 (tylko notka)
Data wydania:2005-07-21

POSTANOWIENIE Z DNIA 21 LIPCA 2005 R.
V KZ 27/05


Brak pouczenia, o którym mowa w art. 120 § 2 zd. 2 k.p.k., należy
traktować jak brak pouczenia uczestnika postępowania o ciążących obo-
wiązkach i przysługujących uprawnieniach, w związku z czym brak ten -
stosownie do treści art. 16 § 1 k.p.k. - nie może wywoływać ujemnych
skutków procesowych.

Przewodniczący: Prezes SN J. Godyń.

Sąd Najwyższy po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w
dniu 21 lipca 2005 r., zażalenia Marka D. na zarządzenie przewodniczą-
cego Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego w W. z dnia 18 maja 2005 r.,
o odmowie przyjęcia zażalenia na zarządzenie o odmowie przyjęcia
wniosku o wznowienie postępowania

p o s t a n o w i ł uchylić zaskarżone zarządzenie.


U Z A S A D N I E N I E

Zarządzeniem z dnia 17 stycznia 2005 r., przewodniczący Wydziału
Karnego Sądu Apelacyjnego w W. odmówił przyjęcia wniosku Marka D. o
wznowienie postępowania, zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu
Okręgowego w Ś. z dnia 22 sierpnia 2003 r.
Na zarządzenie złożył zażalenie Marek D., w związku z czym został
wezwany do uzupełnienia braku w postaci tzw. przymusu adwokackiego.
Wyznaczony na jego wniosek obrońca z urzędu nie dopatrzył się pod-
staw do wniesienia zażalenia na wspomniane zarządzenie, na skutek
czego sędzia Sądu Apelacyjnego w W. wezwał Marka D. do uzupełnienia
braku złożonego przezeń zażalenia (pismo z dnia 14 kwietnia 2005 r.).
Ze względu na upływ określonego w art. 120 § 1 k.p.k. terminu,
przewodniczący Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego w W. zarządze-
niem z dnia 18 maja 2005 r. odmówił przyjęcia zażalenia.
Marek D. zaskarżył to zarządzenie i zarzucając obrazę art. 16 § 1
k.p.k. w zw. z art. 120 § 2 k.p.k., wniósł o uchylenie w całości zaskarżo-
nego zarządzenia.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
Skarżący sporządził część wstępną zażalenia w taki sposób, jakby
zarzut obrazy powołanych przepisów odnosił się do zarządzenia. W uza-
sadnieniu sprecyzował jednak, że zarzut braku pouczenia o skutkach
nieuzupełnienia braku formalnego zażalenia odnosi się do pisma z dnia
14 kwietnia 2005 r. Przypomnieć w związku z tym należy stosowny frag-
ment tego pisma: ,,W związku z powyższym skoro pozostaje nadal tylko
osobiste zażalenie - na podstawie art. 120 § 1 k.p.k. - wzywam Pana do
usunięcia jego braku w terminie 7 dni od otrzymania niniejszego pisma".
W piśmie nie ma zatem pouczenia o skutkach nieuzupełnienia braku w
terminie, stosownie do treści art. 120 § 2 zd. 2 k.p.k. Przyznać trzeba
więc rację autorowi zażalenia, że w sprawie doszło do naruszenia wymo-
gu zawartego w tym przepisie.
W piśmiennictwie podnosi się, że w niektórych sytuacjach należy
przyjąć, że art. 16 § 1 k.p.k. musi być odpowiednio stosowany, mimo że
nie chodzi o pouczenie (informację) o prawach i obowiązkach w klasycz-
nym tego terminu znaczeniu, ale o sytuację, w której informacja jest z
prawami i obowiązkami związana (zob. P. Hofmański, E. Sadzik, K. Zgry-
zek: Kodeks postępowania karnego, t. I, Warszawa 2004, s. 123). Nie-
wątpliwie informacja o bezskuteczności pisma nie należy do pouczeń o
obowiązkach lub uprawnieniach, wiąże się jednak ściśle z obowiązkiem
nałożonym na autora zażalenia, a sprowadzającym się do wymogu spo-
rządzenia i podpisania środka odwoławczego przez adwokata. Skoro tak,
to brak pouczenia, o którym mowa w art. 120 § 2 k.p.k., musi być uznany
za brak równorzędny z brakiem pouczenia uczestnika postępowania o
ciążącym nań obowiązku, co sprawia, że brak ten - stosownie do treści
art. 16 § 1 k.p.k. - nie może wywoływać ujemnych skutków procesowych.
Z przytoczonych względów zaskarżone zarządzenie należało uchy-
lić, przy czym Sąd Najwyższy nie zawarł w rozstrzygnięciu tzw. orzecze-
nia następczego, gdyż na obecnym etapie procedowania nie można wy-
kluczyć, że wydanie zarządzenia tego rodzaju co zaskarżone okaże się
zbędne.
Izba Karna - inne orzeczenia:
dokumentdata wyd.
[IK] V KZ 31/09   Postanowienie SN
Orzecznictwo Sądu Najwyższego-Izba Karna i Wojskowa 2009/10/90
2009-06-05 
[IK] V KZ 15/09   Postanowienie SN
Orzecznictwo Sądu Najwyższego-Izba Karna i Wojskowa 2009/8/68
2009-03-25 
[IK] V KZ 8/09   Postanowienie SN
Orzecznictwo Sądu Najwyższego-Izba Karna i Wojskowa 2009/8/66
2009-03-25 
[IK] V KZ 64/08   Postanowienie SN
Orzecznictwo Sądu Najwyższego-Izba Karna i Wojskowa 2009/1/10
2008-12-01 
[IK] V KZ 30/08   Postanowienie SN
Orzecznictwo Sądu Najwyższego-Izba Karna i Wojskowa 2008/10/83
2008-07-17 
  • Adres publikacyjny: