Postanowienie SN - IV CZ 140/01
Izba:Izba Cywilna
Sygnatura:IV CZ 140/01
Typ:Postanowienie SN
Opis:Orzecznictwo Sądu Najwyższego Izba Cywilna 2002/7-8/89
Data wydania:2001-10-11
Postanowienie z dnia 11 października 2001 r., IV CZ 140/01

Postanowienie sądu rejestrowego o wpisie spółki z ograniczoną
odpowiedzialnością do rejestru handlowego (Krajowego Rejestru Sądowego),
wydane po ponownym rozpoznaniu sprawy, ma charakter postanowienia w
przedmiocie wpisu podmiotu podlegającego rejestracji, pomimo że wpis
dotyczący tego podmiotu już istnieje w rejestrze.

Sędzia SN Filomena Barczewska (przewodniczący)
Sędzia SN Zbigniew Kwaśniewski
Sędzia SN Henryk Pietrzkowski (sprawozdawca)

Sąd Najwyższy w sprawie z wniosku ,,M.-B.", spółki z ograniczoną
odpowiedzialnością w B. z udziałem Stefana G. i Zdzisława Z. o wpis spółki do
rejestru, po rozpoznaniu w Izbie Cywilnej na posiedzeniu niejawnym w dniu 11
października 2001 r. zażalenia uczestników na postanowienie Sądu Okręgowego
w Białymstoku z dnia 28 czerwca 2001 r.
oddalił zażalenie i zasądził od uczestników na rzecz wnioskodawczyni kwotę
500 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy w Białymstoku postanowieniem z dnia 28 czerwca 2001 r.
odrzucił kasację uczestników postępowania Stefana G. i Zdzisława Z. od
postanowienia tego Sądu oddalającego apelację od postanowienia Sądu
Rejonowego w Białymstoku z dnia 27 lipca 2000 r., który rozpoznając ponownie -
na skutek uchylenia przez sąd drugiej instancji wcześniejszego postanowienia
o wpisie i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania - wniosek "M.-B." spółki
z ograniczoną odpowiedzialnością zarządził wpisanie tej spółki do rejestru
handlowego i stwierdził w uzasadnieniu, że stanowi ono podstawę dla już
istniejącego wpisu w tym rejestrze.
Postanowienie Sądu Okręgowego o odrzuceniu kasacji uzasadnione zostało
stwierdzeniem, że kasacja dotyczy postanowienia o wpisanie spółki do rejestru.
Jest to zatem pierwszy wpis. Zgodnie z § 45 ust. 1 w związku z § 7 ust. 1 pkt 4
rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 17 grudnia 1996 r. w sprawie
określenia wysokości wpisów w sprawach cywilnych (Dz.U. Nr 154, poz. 753 ze zm.
- dalej "rozp.wpis."), kasacja powinna zostać opłacona całym wpisem stałym
w kwocie 800 zł. Wobec tego, że pełnomocnik skarżących wnosząc kasację opłacił
ją wpisem w kwocie 400 zł, należało ją jako nienależycie opłaconą odrzucić na
podstawie art. 17 ustawy z dnia 13 czerwca 1967 r. o kosztach sądowych
w sprawach cywilnych (Dz.U. Nr 24, poz. 110 ze zm.).
W zażaleniu uczestnicy Stefan G. i Zdzisław Z. wyrazili pogląd, że zaskarżone
kasacją postanowienie nie dotyczy pierwszego wpisu wnioskodawcy do rejestru,
lecz wpisu o dokonanie zmiany wpisu dotyczącego podmiotu już wpisanego do
rejestru przedsiębiorców. Uzasadniało to uiszczenie, zgodnie z § 45 ust. 5
rozp.wpis., wpisu stałego w kwocie 400 zł.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje: (...)
Ocena zasadności wniesionego zażalenia sprowadza się do kwestii, czy
wydane - po uchyleniu postanowienia sądu rejestrowego zarządzającego wpis do
rejestru handlowego spółki z ograniczoną odpowiedzialnością i przekazaniu sprawy
do ponownego rozpoznania - postanowienie tej samej treści (postanowienie
zarządzające wpis tej spółki do Krajowego Rejestru Sądowego), jest
postanowieniem wydanym na skutek rozpoznania wniosku o wpis (§ 45 ust. 1), czy
też jest postanowieniem wydanym w następstwie rozpoznania wniosku o dokonanie
zmiany wpisu dotyczącego podmiotu wpisanego do rejestru przedsiębiorców (§ 45
ust. 5).
Sąd Najwyższy w uchwale składu siedmiu sędziów z dnia 15 marca 1991 r., III
CZP 13/91 (OSNC 1991, nr 7, poz. 77), której nadał moc zasady prawnej, zajął się
odpowiedzią na pytanie, co się dzieje z wpisem spółki kapitałowej do rejestru
handlowego, jeżeli postanowienie sądu rejestrowego zarządzające wpis określonej
spółki zostało uchylone przez Sąd Najwyższy na skutek rewizji nadzwyczajnej.
Udzielając odpowiedzi wyjaśnił, że w razie uchylenia postanowienia o wpisie spółki
z ograniczoną odpowiedzialnością do rejestru handlowego konieczne staje się
wykorzystanie drogi przewidzianej w art. 173 k.h. Uchylenie takiego postanowienia
należy rozumieć jako ustalenie, że po zarejestrowaniu spółki stwierdzone zostały
"braki, wynikłe z niedopełnienia przepisów prawa" (art. 173 § 1 k.h.). Sąd rejestrowy
jest związany tym stwierdzeniem w tym sensie, że nie może przyjąć, iż wspomniane
braki nie wystąpiły. Sąd rejestrowy powinien zatem z urzędu podjąć postępowanie
naprawcze przewidziane w art. 173 § 1 k.h., wezwać spółkę do usunięcia braków
i wyznaczyć jej w tym celu odpowiedni termin. Usunięcie braków, jeżeli nastąpi
w terminie wyznaczonym przez sąd rejestrowy, skutkuje wydaniem postanowienia
zarządzającego ponownie wpis.
W świetle tego wywodu, którym posłużyć się można także przy ocenie sytuacji
procesowej zaistniałej w rozpoznawanej sprawie, uchylenie postanowienia sądu
rejestrowego zarządzającego wpis do rejestru handlowego (obecnie do Krajowego
Rejestru Sądowego) i przekazanie sprawy temu sądowi do ponownego rozpoznania
nie stanowi podstawy do wykreślenia spółki przez sąd rejestrowy.
Kierując się taką wykładnią art. 173 § 1 k.h., którego treść zbieżna jest z art.
172 § 1 k.s.h., uznać należy, że uchylenie postanowienia zarządzającego wpis
spółki z ograniczoną odpowiedzialnością do rejestru handlowego (obecnie do
Krajowego Rejestru Sądowego), nie skutkuje wykreśleniem tego podmiotu
z rejestru oraz nie prowadzi - jak błędnie założyli skarżący - do zmiany charakteru
ponownie wydanego postanowienia. Nadal jest to postanowienie wydane na skutek
złożonego wniosku o zarejestrowanie spółki w rejestrze handlowym, współcześnie
określanego jako wniosek o zarejestrowanie podmiotu w rejestrze przedsiębiorców
w Krajowym Rejestrze Sądowym. Ponownie wydane postanowienie o wpisie spółki
z ograniczoną odpowiedzialnością do rejestru, stanowi - jak trafnie zaznaczył Sąd
rejestrowy - podstawę dla wpisu istniejącego już w rejestrze. Postanowieniem tym
nie dokonuje się zmiany wpisu istniejącego w rejestrze; nie ma ono - wbrew
twierdzeniom skarżących - nic wspólnego z postanowieniem, które sąd rejestrowy
wydaje w wyniku uwzględnienia wniosku o dokonanie zmiany wpisu dotyczącego
podmiotu już wpisanego. Uwagi te z oczywistych względów dotyczą zaskarżonego
kasacją postanowienia Sądu Okręgowego z dnia z dnia 6 kwietnia 2001 r.,
oddalającego apelację uczestników postępowania. Kasacja od tego postanowienia
powinna zatem zostać opłacona wpisem stałym w kwocie 800 zł (§ 45 ust. 1
w związku z § 7 ust. 1 pkt 4 rozp.wpis.). (...)
Z przytoczonych względów zażalenie, jako bezzasadne, należało oddalić na
podstawie art. 385 w związku z art. 39318 § 3 i art. 397 § 2 k.p.c.



Izba Cywilna - inne orzeczenia:
dokumentdata wyd.
[IC] IV CZ 28/07   Postanowienie SN
Orzecznictwo Sądu Najwyższego Izba Cywilna 2008/2/29
2007-10-12 
[IC] IV CZ 144/05   Postanowienie SN
Orzecznictwo Sądu Najwyższego Izba Cywilna 2006/10/172
2006-01-19 
[IC] IV CZ 2/04   Postanowienie SN
Orzecznictwo Sądu Najwyższego Izba Cywilna 2005/2/39
2004-01-28 
[IC] IV CZ 63/02   Postanowienie SN
Orzecznictwo Sądu Najwyższego Izba Cywilna 2003/10/138
2002-06-27 
[IC] IV CZ 163/01   Postanowienie SN
Orzecznictwo Sądu Najwyższego Izba Cywilna 2002/5/70
2001-10-11 
  • Adres publikacyjny: