Tezy
Brak przesłanek do wydania decyzji pozytywnej bądź fakt, ze dana sprawa została wczesniej rozstrzygnięta decyzją ostateczną, nie oznacza po stronie organu braku kompetencji do rozpatrzenia kolejnego wniosku strony w tej sprawie i nie daje podstaw do przekazania sprawy innemu organowi i w oparciu o przepis art. 65 par. 1 kpa. Bowiem załatwianie sprawy przez wydanie decyzji rozstrzygającej sprawę co do jej istoty w całości lub części w rozumieniu art.
104 kpa, oznacza mozliwość wydania decyzji pozytywnej lub negatywnej albo zakończenie sprawy w inny sposób w danej instancji ( art. 105 par. 1 kpa).
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Maria Rzążewska Sędziowie: Sędzia NSA Andrzej Gliniecki (spr.) Sędzia del. NSA Teresa Rutkowska Protokolant Anna Wieczorek po rozpoznaniu w dniu 23 listopada 2007r., na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Prezydenta Miasta Z. o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego między Prezydentem Miasta Z. a Powiatowym Inspektorem Nadzoru Budowlanego Miasta Z. w przedmiocie wskazania organu właściwego w sprawie wydania decyzji o pozwoleniu na wznowienie robót budowlanych II etapu przy budowie budynku mieszkalno-usługowego na działce nr ew. [...] przy ul. [...] nr [...] w Z. postanawia: wskazać Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego Miasta Z. jako organ właściwy do rozpoznania wniosku E., J., K. i M. N. z dnia 5 marca 2007r. o wydanie pozwolenia na wznowienie robót budowlanych
Uzasadnienie
Pismem z dnia 1 czerwca 2007 r. Prezydent Miasta Z. złożył wniosek o rozstrzygnięcie negatywnego sporu kompetencyjnego jaki powstał między nim a Powiatowym Inspektorem Nadzoru Budowlanego Miasta Z., w sprawie wydania decyzji o pozwoleniu na wznowienie robót budowlanych II etapu przy budowie budynku mieszkalno-usługowego na działce nr ewid. [...] przy ul. [...] w Z. z wniosku z dnia [...] E., J., K. i M. N..
Jak wynika z przesłanych akt, powyższy wniosek Prezydent Miasta Z. postanowieniem nr [...] z dnia [...], na podstawie art. 65 k.p.a., przekazał według właściwości Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego Miasta Z., powołując się na art. 83 ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowane (Dz. U. z 2006 r. Nr 156, poz. 1118), dalej zwanej Prawem budowlanym.
Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego Miasta Z., postanowieniem z dnia [...] wydanym na podstawie art. 65 k.p.a. ww. wniosek o wydanie pozwolenia na dokończenie robót budowlanych, przekazał do Urzędu Miasta Z. Wydziału Planowania Przestrzennego, Budownictwa i Ochrony Zabytków. W uzasadnieniu postanowienia organ wyjaśnił, iż nie posiada kompetencji do rozpatrzenia tej sprawy, bowiem wcześniej decyzją z dnia [...] nakazał zaniechanie dalszych robót budowlanych przy budowie budynku mieszkalno-usługowego na działce nr ewid. [...] przy ul. [...] w Z., co kończy postępowanie przed organem nadzoru budowlanego. W przypadku takim jak ten, kiedy inwestycja nie została zakończona, roboty budowlane mogą być kontynuowane wówczas, gdy inwestor uzyska decyzję o pozwoleniu na budowę wydaną przez organ administracji architektoniczno-budowlanej. Prezydent Miasta Z. nie zgadzając się z wyżej przedstawionym poglądem organu nadzoru budowlanego, wystąpił z wnioskiem o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego. Zdaniem Prezydenta
Miasta Z. rozpatrzenie wniosku o wydanie pozwolenia na wznowienie robót budowlanych (dokończenie) należy do kompetencji organu nadzoru budowlanego, co wynika z wcześniej powołanego przepisu art. 83 ust. 1 Prawa budowlanego.
Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego Miasta Z. w odpowiedzi na wniosek o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego, podtrzymał swoje wcześniejsze stanowisko o braku kompetencji w tej sprawie, argumentując to tym, że wcześniej wydał decyzję na podstawie art. 51 ust. 1 pkt 3 a następnie art. 51 ust. 5 Prawa budowlanego, co w świetle art. 104 § 2 k.p.a. kończy postępowanie prowadzone przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego Miasta Z..
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Wniosek Prezydenta Miasta Z. o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego, jak i stanowisko tego organu w kwestii właściwości organu do rozpatrzenia przedstawionej sprawy, są uzasadnione. Tym samym błędne jest stanowisko w kwestii właściwości, przedstawione przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego miasta Z..
Fakt wydania wcześniej przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego, na podstawie art. 51 ust. 5 Prawa budowlanego decyzji nakazującej zaniechanie dalszych robót budowlanych, nie zwalnia tego organu z kompetencji do rozpatrzenia wniosku o wydanie pozwolenia na wznowienie (dokończenie) robót budowlanych, co wynika wprost z art. 83 ust. 1 ww. ustawy. Powyższe jednak nie obliguje organu, zważywszy na okoliczności sprawy, do wydania decyzji pozytywnej w przedmiocie pozwolenia na wznowienie robót budowlanych. Organ nadzory budowlanego w ramach posiadanych kompetencji, w zależności od sytuacji, może też wydać decyzję odmawiającą wydania pozwolenia lub decyzję umarzającą postępowanie w sprawie na podstawie art. 105 § 1 k.p.a. w celu uniknięcia sytuacji określonej w art. 156 § 1 pkt 3 k.p.a. Posiadanych przez organ kompetencji, jak wynika z powyższych rozważań, nie należy jedynie łączyć z obowiązkiem wydania decyzji merytorycznej - pozytywnej, co jak wynika z akt sprawy, miał wyłącznie na uwadze Powiatowy
Inspektor Nadzoru Budowlanego Miasta Z..
Brak przesłanek do wydania decyzji pozytywnej bądź fakt, że dana sprawa została wcześniej rozstrzygnięta decyzją ostateczną, nie oznacza po stronie organu braku kompetencji do rozpatrzenia kolejnego wniosku strony w tej sprawie i nie daje podstaw do przekazania sprawy innemu organowi w oparciu o przepis art. 65 § 1 k.p.a. Bowiem załatwienie sprawy przez wydanie decyzji rozstrzygającej sprawę co do jej istoty w całości lub w części w rozumieniu art. 104 k.p.a., oznacza możliwość wydania decyzji pozytywnej lub negatywnej albo zakończenie sprawy w inny sposób w danej instancji (art. 105 § 1 k.p.a.).
Ponieważ wniosek z dnia 5 marca 2007 r. o wydanie decyzji pozwalającej na wznowienie robót budowlanych w uzasadnieniu swoim zawierał także elementy skargi (art. 227 k.p.a.) i został przekazany postanowieniem Prezydenta Miasta Z. z dnia [...] Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego Miasta Z. w czasie, kiedy toczyło się postępowanie odwoławcze od decyzji tego organu z dnia [...], powinien być przesłany do [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego i rozpatrzony przez ten organ zgodnie z art. 234 pkt 1 k.p.a.
Biorąc powyższe pod uwagę, Naczelny Sad Administracyjny na podstawie art. 15 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), postanowił:
wskazać Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego Miasta Z. jako organ właściwy do rozpoznania wniosku E., J., K. i M. N. z dnia [...] o wydanie pozwolenia na wznowienie robót budowlanych.