Trybunał Konstytucyjny nie podzielił stanowiska samorządu komorników, który zaskarżył brak dwuinstancyjnego postępowania w sprawach o przewlekłość egzekucji komorniczej.
Trybunał uznał, że przepisy określające tryb postępowania w _ sprawach przewlekłościowych _ są zgodne z konstytucją.
To oznacza, że za długotrwałe i bezskuteczne oczekiwanie na egzekucję komorniczą wierzyciele nadal mogą się domagać wysokich odszkodowań, a jeżeli sąd uzna, że wierzyciel ma racje - komornik nie może się od takiego wyroku odwołać i musi zapłacić odszkodowanie.
Sędzia sprawozdawca, prezes Trybunał Konstytucyjnego Bohdan Zdziennicki podkreślał w uzasadnieniu , że konstytucyjna zasada dwuinstancyjności prawa dopuszcza wyjatki, jeżeli są one określone w ustawie. Ponadto - podkreśla prezes Trybunału - postępowanie o przewlekłość nie jest samodzielną sprawą sądową.
Sędzia Zdziennicki podkreślał, że dwuinstancyjność postępowań o przewlekłość egzekucji mogłaby prowadzić do sytuacji absurdalnych.
Broniący ustawy przed trybunałem poseł Stanisław Rydzoń podkreślał, że przewlekłość postępowań komorniczych przed sądem najczęściej dotyczy egzekwowania należności przedsiębiorców , bardzo długo trwają też egzekucje komornicze należności alimentacyjnych.
W ocenie posła komornicy zwlekają z ezgekwowaniem tych wyroków, w których chodzi o stosunkowo niewielkie kwoty, a skupiają się na sprawach, które przynoszą ich kancelariom większe przychody.
Prezes Krajowej Rady Komorniczej Jarosław Świeczkowski oświadczył, że nie komentuje orzeczeń Trybunału Konstytucyjnego.