Sąd skończył proces ws. zabójstwa Papały

Dziś późnym popołudniem Sąd Okręgowy w Warszawie - po trwającej blisko osiem godzin rozprawie - zamknął przewód sądowy. Na poniedziałek 22 lipca zaplanowane zostały mowy końcowe prokuratorów - Elżbiety Grześkiewicz i Jerzego Mierzewskiego - oraz być może jednego z obrońców Boguckiego (zgadza się na podawanie nazwiska). W środę 24 lipca głos mają zabrać pozostali obrońcy Boguckiego i obrońcy Andrzeja Z.

Podczas piątkowej rozprawy sąd dokończył przesłuchania w trybie niejawnym świadka koronnego Roberta P. oraz rozpatrzył i oddalił ponad 10 wniosków obrony. W ocenie sądu niektóre z tych wniosków były sprzeczne i _ zmierzały do przedłużenia postępowania _.

Proces Boguckiego i _ Słowika _ przed stołecznym sądem toczył się od lutego 2010 r. Bogucki oskarżony jest o obserwowanie miejsca zabójstwa Papały i bezskuteczne nakłanianie w 1998 r. za 30 tys. dolarów gangstera Zbigniewa G. do zabicia b. szefa policji. _ Słowikowi _ zarzucono zaś nakłanianie za 40 tys. dolarów płatnego zabójcy Artura Zirajewskiego (zmarł w styczniu 2010 r. w zakładzie karnym) do zabójstwa Papały. Według stołecznej prokuratury sprawcy zabójstwa Papały kierowali się _ motywem finansowym _. Nie ujawnia się motywu osób nakłaniających do zbrodni.

Tymczasem w kwietniu 2012 r. łódzka prokuratura apelacyjna poinformowała, że - według jej ustaleń - do zabójstwa Papały doszło w wyniku napadu rabunkowego z użyciem broni palnej, a sprawcy zamierzali ukraść samochód daewoo espero Papały. Podczas napadu jeden z mężczyzn miał oddać śmiertelny strzał do b. szefa policji.

Zarzuty zabójstwa usłyszeli w łódzkiej prokuraturze dwaj podejrzani: Igor M. ps. Patyk (wcześniej Igor Ł. - zmienił nazwisko) i Mariusz M. Inne zarzuty usłyszało trzech kolejnych członków grupy _ Patyka _. Bracia Robert i Dariusz J. są podejrzani o usiłowanie napadu rabunkowego, a Tomasz W. ma zarzuty związane z przestępczością samochodową (takie same usłyszała pozostała czwórka).

W warszawskim procesie - w związku z ustaleniami prokuratury w Łodzi - doszło do rocznej przerwy, ale postawienie zarzutu m.in. _ Patykowi _ nie wpłynęło na zmianę stanowiska warszawskiej prokuratury apelacyjnej, która oskarża Boguckiego i _ Słowika _. Warszawski proces został więc wznowiony w kwietniu.

Na temat udziału w zbrodni członków grupy Igora Ł. zeznał w łódzkim śledztwie świadek koronny Robert P., którego zeznań warszawski sąd wysłuchał za zamkniętymi drzwiami w środę i w piątek.

_ - Dowód, który wyłącza winę mojego mandanta przeprowadza się na samym końcu postępowania _ - wskazywał obrońca Boguckiego, mec. Piotr Dałkowski. Dodał, że stołeczny sąd nie dysponuje całością akt prowadzonego w Łodzi śledztwa. _ Dalej poruszamy się jak dzieci we mgle w zakresie śledztwa łódzkiego _ - mówił i wnioskował o wystąpienie sądu o przekazanie kolejnych akt z Łodzi.

Sędzia Paweł Dobosz wskazał w odpowiedzi na wniosek, że sąd już zwracał się o te materiały i uzyskał to, co było możliwe i co udostępniła łódzka prokuratura.

Na poprzednich rozprawach - w kwietniu, maju i pierwszej połowie lipca - sąd m.in. wysłuchał już podejrzanych w łódzkim śledztwie: _ Patyka _ i członków jego grupy. Zaprzeczali oni, że mieli jakikolwiek związek z tą zbrodnią. _ Nie widziałem jeszcze tak bezczelnej i kłamliwej wersji, jaką w tej sprawie wymyślił sobie świadek koronny _ - zastrzegał jeden z przesłuchanych. Kwestionowali oni wiarygodność Roberta P.

25 czerwca 1998 r. Papała, wtedy już b. komendant główny policji, został zastrzelony w Warszawie, w samochodzie przed blokiem, w którym mieszkał. W toku śledztwa rozpatrywano kilkanaście wersji, przeprowadzono kilkaset przesłuchań świadków. Sprawę prowadziła najpierw Prokuratura Apelacyjna w Warszawie. W 2009 r. śledztwo przekazane zostało Prokuraturze Apelacyjnej w Łodzi; powołano nowy specjalny zespół prokuratorów. Ostatnio śledztwo to przedłużono do końca października.

Status formalnie podejrzanego o zlecenie zbrodni wciąż ma polonijny biznesmen Edward Mazur (USA odmówiły jego ekstradycji). Łódzka prokuratura nie podjęła jeszcze decyzji, co dalej z zarzutami wobec niego.