Dziś drugi dzień posiedzenia Trybunału Konstytucyjnego, który bada zaskarżone przez RPO i prokuratora generalnego przepisy o dostępie służb specjalnych do billingów obywateli oraz zasady stosowania przez nie kontroli operacyjnej, w tym podsłuchów.
Wczoraj stanowiska zaprezentowali uczestnicy postępowania oraz przedstawiciele zaproszonych 16 instytucji - m.in. premiera, ośmiu służb specjalnych, samorządów prawniczych. Zapewne przez cały dzień będą kontynuowane pytania sędziów. Nie wiadomo, kiedy zapadnie wyrok.
Sprawę bada pełny skład TK. Prezes TK Andrzej Rzepliński przyznał wczoraj, że to największa dotychczas sprawa dla Trybunału. Reprezentanci zaproszonych instytucji zajęli kilka pierwszych rzędów w największej sali TK.
Bada on skargi Ireny Lipowicz z 2011 r. dotyczące zasad kontroli operacyjnej służb (czyli np. podsłuchów czy kontroli korespondencji) oraz sięgania przez nie po billingi obywateli. Rozpatruje też wnioski Andrzeja Seremeta, który w 2012 r. zaskarżył nieprecyzyjność zapisów o kontroli operacyjnej oraz dopuszczalność podsłuchiwania osób, których tajemnice zawodowe są prawnie chronione (m.in. adwokatów, lekarzy, dziennikarzy).
Służby specjalne uznają korzystanie z billingów i stosowanie kontroli operacyjnej za niezbędne w swej pracy i podkreślają, że z tych środków korzystają oszczędnie. Skarżący chcą, by odpowiednie przepisy były obwarowane gwarancjami pod kątem przestrzegania zasad konstytucyjnych.
RPO podkreśla, że dostęp służb do billingów nie jest dziś ograniczony wagą przestępstwa; nie jest też kontrolowany przez sądy (jak np. podsłuch). Zwraca uwagę, że ich istotna część nie podlega zniszczeniu, nawet gdy okazały się nieprzydatne. Kwestionuje, że nie przewiduje się informowania danej osoby, iż po jej dane sięgnięto. Podkreśla, że nie ma wyłączeń od dostępu do billingów wobec osób objętych tajemnicą zawodu.
Zastępca RPO Stanisław Trociuk mówił wczoraj, że trzeba szczegółowo określić zarówno dane, jakie służby mogą niejawnie zbierać, jak i środki techniczne, których mogą przy tym używać. Przyznał, że sięgać po same dane abonenckie mogą one przy każdym przestępstwie, ale po wykazy połączeń - już tylko przy tych poważnych. Zastępca prokuratora generalnego Robert Hernand - który popiera wnioski RPO - uważa, że pobieranie billingów powinno być kontrolowane post factum, np. przez GIODO.
Lipowicz zaskarżyła też zapisy dające służbom prawo uzyskiwania dzięki kontroli operacyjnej danych o obywatelu, których zakresu precyzyjnie nie określono. Wniosła też o stwierdzenie niezgodności z konstytucją zapisów o możliwości inwigilacji przez ABW w przypadku _ przestępstw godzących w bezpieczeństwo państwa _ i _ przestępstw godzących w podstawy ekonomiczne państwa _.
Sejm wniósł o częściowe uznanie zaskarżonych zapisów za niezgodne z konstytucją.
Klient musi mieć pewność, że komunikacja między nim a adwokatem ma charakter poufny - mówił reprezentujący palestrę mec. Mikołaj Pietrzak. Tajemnica to nie przywilej, ale obowiązek adwokata, skorelowany z obowiązkiem państwa, by jej nie naruszać - dodał.
| Czytaj więcej w Money.pl | |
|---|---|
| Sądy w Polsce rzadko pytają Trybunał UE Z najnowszych statystyk Trybunału wynika, że w 2013 roku z Polski wpłynęło 11 tak zwanych pytań prejudycjalnych, podczas gdy na przykład z Niemiec aż 97. | |
| Billingi i podsłuchy w Trybunale Skargi złożyli: Rzecznik Praw Obywatelskich oraz Prokurator Generalny. Sprawa jest obszerna i skomplikowana. | |
| Prezydent o wątpliwościach w sprawie OFE - _ To istotne, by Polacy mogli świadomie podejmować decyzję ws. przyszłych emerytur _ - uważa Bronisław Komorowski. |
