Trybunał Konstytucyjny orzekł, że polskie przepisy zabraniające uprawy konopi na własny użytek są konstytucyjne. Skargę w tej sprawie złożył obywatel, którego sądy kolejnych instancji skazywały za uprawianie zakazanej rośliny.
Sędziowie TK przychylili się do opinii Prokuratury Generalnej i Sejmu, które wskazywały na konstytucyjność przepisów. Zdaniem skarżącego, _ polskie przepisy są arbitralne i niesprawiedliwe - nieoparte na rzeczywistej potrzebie ochrony zdrowia, a na fałszywych przesłankach o szkodliwości konopi oraz braku dbałości ustawodawcy o poszanowanie praw jednostki do życia własnym życiem _.
Skarżący wskazywał też, że _ państwo nie może wyciągać wobec człowieka konsekwencji za złamanie prawa w celu zaspokojenia własnych potrzeb (medycznych i rekreacyjnych), jeżeli nie przewiduje alternatywnego legalnego sposobu na ich zaspokojenie _.
Zgodnie z polskim prawem _ kto, wbrew przepisom ustawy, uprawia mak, z wyjątkiem maku niskomorfinowego, konopie, z wyjątkiem konopi włóknistych, lub krzew koki, podlega karze pozbawienia wolności do lat trzech _.
| Czytaj więcej w Money.pl | |
|---|---|
| Gminy żydowskie wnioskują do Trybunału W stanowisku dla Trybunału Konstytucyjnego ówczesna marszałek Sejmu wniosła o umorzenie postępowania ze względu na _ niedopuszczalność wydania wyroku _. | |
| Odwrócona hipoteka. "To produkt toksyczny" _ To skandaliczna próba wywłaszczenia dużej grupy najbiedniejszych, słabo przygotowanych do obrony prawnej ludzi _. | |
| Niższe mandaty? Trybunał Konstytucyjny ogłosił decyzję Troje sędziów zbadało wniosek Andrzeja Seremeta, który zaskarżył rozporządzenie premiera Leszka Millera z 2003 roku. |